ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 марта 2004 года Дело N А55-4685/03-5


[Суд признал недействительным постановление органа валютного контроля о привлечении истца к административной ответственности по ст.15.25 КоАП РФ, указав, что в настоящее время отсутствует нормативный акт, регулирующий отношения и определяющий характер услуг по международной цифровой сотовой связи]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., при участии: от заявителя - Калининой И.А., нач.юр. отдела (дов. от 30.12.2003 N 230), от органа валютного контроля - не явились, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Средне-Волжского регионального управления валютного контроля Министерства финансов Российской Федерации, г.Самара, на решение от 21.11.2003 (судья ...) Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-4685/03-5 по заявлению закрытого акционерного общества "Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем", г.Самара, о признании незаконным постановления о назначении административного наказания N 36-03/06 от 21.04.2003 Средне-Волжского регионального управления валютного контроля Министерства финансов Российской Федерации, г.Самара, установил:
    
    ЗАО "СМАРТС", г.Самара, обратилось в арбитражный суд к Средне-Волжскому региональному управлению валютного контроля Министерства финансов Российской Федерации, г.Самара, с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления от 21.04.2003 N 36-03/06 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.15.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    
    Решением от 21.11.2003 арбитражный суд требования заявителя удовлетворил, признал незаконным и отменил постановление Средне-Волжского регионального управления валютного контроля Министерства финансов Российской Федерации, г.Самара, N 36-03/06.
    
    Суд исходил из того, что действующим законодательством о валютном контроле не установлен порядок расчетов между резидентами и нерезидентами по договорам на оказание услуг физическим иностранным лицам на территории РФ, а также отсутствует состав административного правонарушения и вина в действиях акционерного общества "СМАРТС".
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    В кассационной жалобе Средне-Волжское региональное управление валютного контроля Министерства финансов Российской Федерации, г.Самара, просит отменить решение, в удовлетворении заявления ЗАО "СМАРТС" отказать.
    
    В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "СМАРТС" отклонило доводы заявителя, считает решение законным.
    
    По мнению заявителя, решение не соответствует закону.
    
    Судом не применено Положение Центрального банка РФ от 24.10.2001 N 157-П, предписывающее иметь разрешение банка России при осуществлении расчетов в иностранной валюте в срок свыше 90 дней между резидентами и нерезидентами за услуги, оказанные на территории РФ.
    
    Суд кассационной инстанции, проверив законность решения на основании ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы заявителя, возражения на них, считает решение законным и не подлежащим отмене.
    
    Как видно из материалов дела, основанием для привлечения ЗАО "СМАРТС" к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласно протоколу Средне-Волжского регионального управления валютного контроля Министерства финансов Российской Федерации N 36-03/06 является зачисление акционерным обществом иностранной валюты, полученной от иностранного партнера - фирмы "Cyprus Telecommunications Authority" за оказанные услуги по соглашению о международном роуминге от 17.12.99 в срок, превышающий 90 дней, без специального разрешения на осуществление валютных операций, связанных с движением капитала.
    
    Согласно ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов РФ установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
    
    Вместе с тем, судом обоснованно указано в решении на то, что в настоящее время отсутствует нормативный акт, регулирующий отношения и определяющий характер услуг по международной цифровой сотовой связи.
    
    Таким образом, по мнению коллегии, суд правильно оценил фактические обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, и не принял во внимание доводы органа валютного контроля о необходимости применения Положения ЦБ РФ от 24.10.2001 N 157-П, поскольку действие этого положения не распространяется на расчеты за услуги, реализуемые на территории РФ физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями.
    
    При таких обстоятельствах у органов валютного контроля отсутствовали основания для привлечения ЗАО "СМАРТС" к административной ответственности по ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление N 36-03/06 правомерно признано незаконным и отменено.
    
    Руководствуясь ст.ст.287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение от 21.11.2003 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-4685/03-5 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка