ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июля 2004 года Дело N А23-2/04Г-7-2


[В удовлетворении иска отказано, поскольку, с учетом оценки представленных в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что установление цены за присоединение к телефонной сети общего пользования не предусмотрено действующим законодательством]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от истца: ООО "РН Телеком" - Тацяк В.М., адвокат (дов. N 2004-008 от 16.01.2004) (ордер N 000293 от 02.07.2004); от ответчика: ОАО "Центр Телеком" - Илюхин А.А., специалист отдела маркетинга (дов. N 9 от 05.01.2004 до 31.12.2004), Новинский О.М., юрисконсульт (дов. N 11551 от 18.12.2003 до 01.01.2005), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "РН Телеком", г.Обнинск Калужской области, на постановление апелляционной инстанции от 20 мая 2004 года Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-2/04Г-7-2, установил:

     Общество с ограниченной ответственностью "РН Телеком", г.Обнинск Калужской области, обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Центр Телеком", г.Химки Московской области, о признании недействительным п.3.1 договора от 19.10.2001 N 177 на выполнение взаимных обязательств по присоединению сети телефонной связи "РН Телеком" емкостью 200 номеров к телефонной сети общего пользования.

     Решением арбитражного суда от 06.04.2004 (судья ...) требования истца удовлетворены.

     Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 20 мая 2004 года решение Арбитражного суда Калужской области от 6 апреля 2004 года отменено. В удовлетворении иска отказано.

     В кассационной жалобе ООО "РН Телеком" просит постановление апелляционной инстанции от 20.05.2004 отменить, решение от 30.03.2004 оставить в силе.

     При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что при вынесении постановления апелляционной инстанцией не была дана надлежащая правовая оценка юридически значимым для дела обстоятельствам, не были применены нормы материального права, регулирующие взаимоотношения между операторами связи.

     В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. Представители ответчика возражают против ее удовлетворения.

     Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, кассационная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого постановления апелляционной инстанции в связи со следующим.

     Из материалов дела усматривается, что 19.10.2001 между ООО "РН Телеком" и ОАО "Центр Телеком" (правопредшественником ОАО "Электросвязь") был заключен договор на выполнение взаимных обязательств по присоединению сети телефонной связи ООО "РН Телеком" емкостью 200 номеров к телефонной сети общего пользования. В соответствии с данным договором ОАО "Центр Телеком" выделяет для сети ООО "РН Телеком" местную нумерацию, осуществляя подключение 200 номеров в два этапа, предоставляет место в помещении АРЕ-1 для размещения оборудования систем передачи и оптического кросса на существующей стойке, предоставляет место для включения оборудования систем передачи, принадлежащего ООО "РН Телеком", в существующую сеть электропитания "минус 60 В", выполняет на АТС EWCD работы по включению УАТС "Вотекс" в АТС EWCD, используя два цифровых потока 2048 кбит/с, предоставляет место на цифровом кроссе для коммутации цифровых потоков на АРЕ-1. ООО "РН Телеком" оплачивает стоимость предоставления доступа к сети ОАО "Центр Телеком" в размере 600000 рублей, НДС - 120000 рублей, а всего 720000 рублей.

     ООО "РН Телеком" полагает, что п.3.1 договора, определяющий цену договора, является недействительным как противоречащий п.7 "Основных положений ведения взаиморасчетов между операторами сетей электросвязи, образующих сеть электросвязи общего пользования, за предоставление сетевых ресурсов и участие в передаче нагрузки этих сетей", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.97 N 1331. По мнению истца, платой за присоединение является плата за реализацию в полном объеме технических условий на присоединение. В договоре плата завышена и определена ответчиком произвольно.

     Суд апелляционной инстанции исследовал представленные доказательства, доводы сторон, дал им правильную юридическую оценку и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

     В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

     В силу п.2 ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

     Судом апелляционной инстанции установлено, что сторонами - ООО "РН Телеком" и ОАО "Центр Телеком" при заключении договора от 19.10.2001 N 177 на выполнение взаимных обязательств по присоединению сети телефонной связи "РН Телеком" емкостью 200 номеров к телефонной сети общего пользования согласовано условие о цене в письменной форме.

     Согласно ч.2 п.1 ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации только в случаях, предусмотренных законом, применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то органами.

     С учетом оценки представленных в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что установление цены за присоединение к телефонной сети общего пользования не предусмотрено действующим законодательством.

     Правомерным является и вывод суда апелляционной инстанции о том, что "Основные положения ведения взаиморасчетов между операторами сетей электросвязи, образующих сеть электросвязи общего пользования, за предоставление сетевых ресурсов и участие в передаче нагрузки этих сетей", утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.97 N 1331, регулируют экономические взаимоотношения между операторами сетей электросвязи, образующих сеть электросвязи общего пользования, а не решают вопросы ценообразования.

     Нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

     При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы истца.

     Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

     Постановление апелляционной инстанций от 20 мая 2004 года Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-2/04Г-7-2 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

     Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 5 июля 2004 года.
    

Председательствующий
    ...

     Судьи
   ...

Текст документа сверен по:
рассылка