ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 октября 2004 года Дело N А64-3299/03-6


[Суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда, поскольку суд не учел, что затраты по предоставлению дополнительных льгот по оплате услуг связи эксплуатирующим организациям возмещаются финансовыми органами на основании предъявленных расчетов]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от истца - Милосердовой С.Н., юрисконсульт (дов. от 08.07.2004); от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом; от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Центр-Телеком" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.03.2004 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 02.06.2004 по делу N А64-3299/03-6, установил:

     Открытое акционерное общество "Центр-Телеком" в лице Уваровского узла электросвязи - филиала ОАО "Центр-Телеком" - "Тамбовская электросвязь" (далее - ОАО "Центр-Телеком") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к администрации Тамбовской области, Финансовому управлению Тамбовской области, администрации Уваровского района о взыскании 158690 руб. убытков, возникших в результате предоставления, предусмотренных Федеральным законом "О ветеранах", льгот в виде 50% скидки абонентской платы за пользование радио.

     В соответствии со ст.47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчики по делу заменены судом на надлежащего ответчика - субъект Российской Федерации - Тамбовскую область в лице Финансового управления Тамбовской области.

     Администрация Тамбовской области, администрация г.Уварово привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика.

     Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.03.2004 (судья ...) в иске отказано.

     Постановлением апелляционной инстанции от 02.06.2004 (судьи: ...) решение от 16.03.2004 оставлено без изменения.

     Не соглашаясь с решением и постановлением апелляционной инстанции, ОАО "Центр-Телеком" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене обжалуемых судебных актов.

     Заявитель в кассационной жалобе ссылается на нарушение судебными инстанциями ст.10 ФЗ "О ветеранах", на неправильное применение нормативного акта - постановления администрации Тамбовской области N 309 от 17.05.96, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

     В судебном заседании представитель ОАО "Центр-Телеком" поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.

     Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

     Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ОАО "Центр-Телеком", обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, ОАО "Центр-Телеком" с января по декабрь 2000 года оказывало услуги проводного радиовещания абонентам - ветеранам, проживающим в г.Уварово, и при оплате услуг за пользование радиотрансляционной точкой предоставляло льготы, предусмотренные ФЗ "О ветеранах" в размере 50% скидки абонентской платы.

     В соответствии со ст.10 ФЗ от 02.01.2000 N 340-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в ФЗ "О ветеранах" с 01.01.2000 расходы на оплату установки квартирного телефона и абонентская плата за пользование им возмещается за счет средств федерального бюджета, а расходы на реализацию льгот, установленных для ветеранов по оплате услуг за пользование радиоточкой, возмещаются за счет средств субъектов Российской Федерации. Порядок возмещения расходов в указанной статье утверждается соответственно Правительством РФ и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

     Постановлением администрации Тамбовской области от 17.05.96 за N 309 определен механизм финансирования предоставляемых льгот по ФЗ "О ветеранах", где в п.2 указано, что затраты по предоставлению дополнительных льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг и услуг связи эксплуатирующим организациям возмещаются финансовыми органами области за счет средств соответствующих бюджетов. Финансовые органы на основании предъявленных расчетов перечисляют платежными поручениями средства организациям, предоставляющим льготы.

     За период с января 2000 года по декабрь 2000 года расходы на оплату услуг за пользование радио в сумме 158690 руб. истцу не возмещены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

     Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности материалами дела факта выделения и получения истцом из бюджета Тамбовской области денежных средств, достаточных для исполнения обязательства по возмещению расходов по предоставлению льгот ветеранам при оплате за пользование услугами проводного радиовещания, в том числе, за спорный период, указав при этом на неосновательность зачета истцом оставшихся денежных средств в счет погашения расходов по предоставлению льгот по абонентской плате за телефон, которые подлежали возмещению из федерального бюджета.

     Суд кассационной инстанции считает выводы обеих судебных инстанций недостаточно обоснованными, поскольку они сделаны без надлежащей оценки ряда доказательств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

     В деле имеются платежные поручения, в которых указано, что плательщиком является Финансовый отдел администрации г.Уварово, в графе назначение платежа отмечено за услуги по ФЗ "О ветеранах", на основании постановления администрации города N 259 от 05.04.2000 "Об утверждении положения об особом порядке проведения зачета при исполнении бюджета города в 2000 году".

     При этом установлено, что денежные средства на возмещение расходов, связанных с предоставлением льгот по абонентской плате за телефон, в 2000 году из федерального бюджета не поступали (т.1, л.д.111).

     В связи с этим суд пришел к выводу, что в действиях ответчика отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ст.1069 ГК РФ, денежные средства для возмещения затрат истцу перечислены и должны быть зачислены в счет возмещения затрат по предоставлению льгот по абонентской плате.

     Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций не учли, что согласно Порядка, утвержденного постановлением администрации области N 309 от 17.05.96 затраты по предоставлению дополнительных льгот по оплате услуг связи эксплуатирующим организациям возмещаются финансовыми органами на основании предъявленных расчетов.

     В платежных поручениях за 2000 год, представленных в дело, в графе "назначение платежа" не указано, на финансирование каких льгот (услуг связи), предусмотренных ФЗ "О ветеранах", финансовый отдел г.Уварова перечислял истцу денежные средства.

     В предъявленных расчетах на возмещение разницы в тарифах на предоставленные гражданам льготы по оплате за услуги электросвязи и проводного вешания за 2000 год по Уваровскому филиалу (л.д.16-27, т.1) предусмотрена 50% скидка как за телефонную, так и за проводную связь.

     В деле имеются акты сверки расчетов, из которых следует, что финансовым отделом администрации г.Уварово подтверждается задолженность за 2000 год по оплате услуг связи в сумме 165046 руб.

     Названные обстоятельства судебными инстанциями в нарушение ст.ст.71, 168, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом не исследовались, в принятых судебных актах не указаны мотив, по которым суды отклонили доводы истца о том, что в бюджете г.Уварово на 2000 год были заложены ассигнования на возмещение расходов по предоставлению льгот по оплате услуг телефонной связи и радио.

     В материалах дела также отсутствует расчет затрат, связанных с предоставлением льготы за пользование телефоном в 2000 году.

     При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемые судебные акты отменить, дело - направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

     При новом рассмотрении дела арбитражному суду надлежит устранить допущенные нарушения, дать надлежащую оценку требованиям ОАО "ЦентрТелеком", и с учетом изложенного разрешить спор.

     Руководствуясь п.3 ч.1 ст.287, ч.ч.1, 2 ст.288, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

     Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.03.2004 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 02.06.2004 по делу N А64-3299/03-6 отменить и дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

     Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
    

Председательствующий
    ...

     Судьи
   ...

Текст документа сверен по:
рассылка