ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 2005 года Дело N А31-5298/14


[Суд пришел к правильному выводу о том, что истец не получил доходы от платы за телефон, а средства из Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации, из которого производится финансирование затрат на реализацию ФЗ "О ветеранах", в Костромскую область не поступили, удовлетворение исковых требований должно
производиться за счет Министерства финансов Российской Федерации, как с органа, осуществляющего
обеспечение исполнения федерального бюджета]

     Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Прониной С.А., судей Синякиной Т.В., Терешиной Н.М., при участии представителей от истца: Щетинина Ю.Ю. по доверенности N 3 от 05.01.2005; Вакуленка В.И. по доверенности N 2 от 05.01.2005 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Костромской области на решение от 14.12.2004 по делу N А31-5298/14 Арбитражного суда Костромской области, принятое судьей Паниной С.Л., по иску открытого акционерного общества "Костромская городская телефонная сеть", г. Кострома, к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, представляемого Управлением Федерального казначейства по Костромской области третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: департамент финансов администрации Костромской области; Финансово-казначейское управление администрации г. Кострома о взыскании 3 837 204 рублей убытков, причиненных предоставлением отдельным категориям граждан льгот по услугам связи в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" за период с января по декабрь 1999 года. и установил:

     открытое акционерное общество "Костромская городская телефонная сеть" (далее - ОАО "КГТС") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Костромской области (далее - Министерство финансов Российской Федерации) о взыскании 3 837 204 рублей убытков, причиненных предоставлением отдельным категориям граждан льгот по услугам связи в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" за период с января по декабрь 1999 года.

     Определением от 17.09.2004 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент финансов администрации Костромской области и Финансово-казначейское управление администрации г. Кострома.

     Суд первой инстанции решением от 14.12.2004 удовлетворил иск, взыскав в пользу истца с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 3 837 204 рублей убытков. Суд исходил из того, что из средств федерального бюджета истцу не возместили расходы, связанные с исполнением им обязанности по предоставлению льгот за 1999 год в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах".

     Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклонены со ссылкой на перерыв течения давностного срока по правилам статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

     В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

     Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Костромской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение о взыскании убытков с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

     По мнению лица, подавшего жалобу, федеральные органы государственной власти при составлении федерального бюджета действовали в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Заявитель указывает на то, что Правительство Российской Федерации не разработало порядок возмещения расходов на 1999 год. Финансирование льгот, предусмотренных Федеральным законом "О ветеранах", не предусматривалось законом "О федеральном бюджете на 1999 год". В компетенцию Министерства финансов Российской Федерации не входила законодательная инициатива по принятию акта, регламентирующего порядок возмещения спорных расходов.

     Ответчик также утверждает, что суд необоснованно применил к данным правоотношениям статью 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии незаконных действий со стороны Министерства финансов Российской Федерации. Оплата спорных льгот производится за счет средств федерального бюджета, выделенных Министерству труда и социального развития Российской Федерации, которое и должно как главный распорядитель отвечать за недофинансирование при реализации федерального закона, так как в его полномочия входит принятие решения о распределении ассигнований по субъектам Российской Федерации.

     Отклонение судом доводов ответчика о пропуске срока исковой давности в порядке статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации, заявитель жалобы считает необоснованным, поскольку акт сверки Финансово-казначейского управления и переписка истца с государственными органами не прерывают течения срока исковой давности.

     . Заявитель жалобы, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечил явку представителя в заседание суда кассационной инстанции. Дело рассмотрено в его отсутствие.

     ОАО "КГТС" в отзыве N О-4 от 22.02.2005 и устно в судебном заседании отклонило кассационную жалобу и просило оставить в силе решение суда, считая его законным и обоснованным.

     Законность решения Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-5298/14 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Исследовав доводы сторон и материалы дела, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

     Как следует из имеющихся в деле документов, ОАО "КГТС", действуя в качестве оператора связи, предоставляло в 1999 году населению города Кострома льготы по оплате услуг связи, предусмотренные Федеральным законом "О ветеранах"

     Размер неполученных истцом платежей в результате предоставления указанных льгот составил 3 837 204 рублей, что подтверждается справкой Финансового управления администрации города Кострома от 04.07.2000 N 04-03 и письмом Финансово-казначейского управления администрации города Кострома от 04.08.2004г. N 04-3.

     Согласно статье 30 Федерального закона "О связи" от 16.02.1995 N 15-ФЗ возмещение недополученных предприятием связи доходов производится за счет средств федерального бюджета либо бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

     Статья 10 Федерального закона "О ветеранах" от 12.01.1995 N 5-ФЗ определяет, что расходы на оплату установки квартирного телефона и абонентскую плату за пользование им производятся за счет федерального бюджета (подпункт "в" пункта 1 части 1). Названной нормой (частью 2) предусмотрено, что порядок возмещения указанных расходов утверждается Правительством Российской Федерации. В 1999 году такой порядок не был установлен. Отсутствие утвержденного порядка возмещения расходов на реализацию льгот, предусмотренных Законом, не может лишать истца права на возмещение убытков в размере произведенных в связи с такой реализацией затрат.

     Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении пункта 5 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации не принимаются.

     Согласно названной норме, если законодательные или иные правовые акты устанавливают бюджетные обязательства, не предусмотренные законом о бюджете, применяется закон о бюджете.

     Вместе с тем в пункте 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11.05.2004 N 173-О подчеркнуто, что федеральный закон о федеральном бюджете должен создавать надлежащее финансирование условий для реализации норм, закрепленных в иных федеральных законах, изданных до его принятия и предусматривающих финансовые обязательства государства, и не может в качестве последующего закона изменять положения других федеральных законов, лишать их юридической силы.

     В соответствии со статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

     Неисполнение Российской Федерацией своих обязательств по компенсации затрат, произведенных ОАО "КГТС" в связи с реализацией законно установленных льгот, влечет возникновение у организации убытков.

     На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени казны Российской Федерации выступают соответствующие финансовые органы, поэтому суд округа считает, что ответственность правильно возложена на Министерство финансов Российской Федерации как на орган, осуществляющий обеспечение исполнения федерального бюджета.

     Доводы заявителя жалобы об отсутствии в деле доказательств его вины в причинении истцу убытков несостоятельны.

     Суд пришел к правильному выводу о том, что, поскольку в результате предоставления вышеуказанных льгот истец не получил доходы от платы за телефон, а средства из Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации, из которого производится финансирование затрат на реализацию Федерального закона "О ветеранах", в Костромскую область не поступили, удовлетворение исковых требований должно производиться с Министерства финансов Российской Федерации, как с органа, осуществляющего обеспечение исполнения федерального бюджета.

     Довод ответчика об истечении срока исковой давности обоснованно отклонен судом, поскольку из материалов дела следует, что истцом представлены доказательства его прерывания. К таким доказательствам относятся письмо Министерства финансов Российской Федерации N 10-03-03/41 от 27.07.2000, справка Финансового управления администрации г. Кострома N 04-3 от 04.07.2000., акт сверки расчетов за услуги связи по состоянии на 01.01.2000, акт сверки расчетов от 11.06.2003 по льготам, предоставленным ветеранам в 1999 году в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах".

     Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

     В силу изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

     Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за кассационную жалобу не рассматривается, так как Министерство финансов Российской Федерации освобождено от ее уплаты в соответствии с подпунктом 6 пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".

     Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

     решение от 14.12.2004 Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-5298/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Костромской области - без удовлетворения.

     Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
    

 Председательствующий
С.А. Пронина

 Судьи
Т.В. Синякина

     Н.М. Терешина

Текст документа сверен по:
файл-рассылка