ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 ноября 2004 года Дело N А23-3770/03Г-17-115


[Отказывая в удовлетворении иска о признании недействительным устава ответчика в части включения в уставный капитал имущества РФ и обязании ответчика передать имущество собственнику, суд пришел к выводу о наличии у ответчика права собственности на спорное имущество]
(Извлечение)
     

     Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от истца - Красильников Б.В., вед. спец. (дов. N ДТ-01/429 от 01.09.2004), Новикова И.В., ю/к (дов. N 3 от 30.03.2004) (приказ N 5 от 26.02.2004); от ответчика - Новинский О.М., гл. ю/к (дов. N 11551 от 18.12.2003), Коробов Г.Д., нач. отд. (дов. N 180 от 25.02.2004); от третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, - представитель не явился, извещен надлежаще; от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежаще, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "ЦентрТелеком" в лице Калужского филиала, г.Калуга, на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калужской области от 06.09.2004 по делу N А23-3770/03Г-17-115, установил:

     ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "ЦентрТелеком" о признании недействительным устава ответчика в части включения в уставный капитал имущества Российской Федерации и обязании ответчика передать имущество собственнику - Российской Федерации в лице Министерства имущественных отношений РФ по Калужской области.

     В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст.49 АПК РФ неоднократно уточнял исковые требования, в уточнениях от 21.06.2004 просил признать недействительным п.6.1 устава ОАО "ЦентрТелеком" в части включения в уставный капитал имущества Российской Федерации общей стоимостью 747937 руб. 03 коп. с указанием имущества, подлежащего передаче Российской Федерации в лице Территориального управления Минимущества РФ по Калужской области.

     К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены Министерство имущественных отношений Российской Федерации и Комитет по управлению государственным имуществом Калужской области.

     Территориальное управление Министерства имущественных отношений РФ по Калужской области в процессе рассмотрения дела заявило самостоятельные требования на предмет иска и просило признать недействительным п.6.1 устава ОАО "ЦентрТелеком" в части включения в уставный капитал имущества стоимостью 747937 руб. 03 коп. и изъять имущество в его пользу.

     Решением от 25.06.2004 Арбитражного суда Калужской области (судья ...) в удовлетворении исковых требований отказано.

     Постановлением апелляционной инстанции от 06.09.2004 (судьи: ...) решение суда отменено и заявленные требования ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" и Территориального управления Министерства имущественных отношений РФ по Калужской области удовлетворены.

     Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, ответчик обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названный судебный акт, в связи с неправильным применением апелляционной инстанцией норм материального права при вынесении постановления.

     В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

     Представители истца просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

     Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.284 АПК РФ в отсутствие третьих лиц.

     Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, кассационная коллегия полагает, что обжалуемое постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калужской области подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

     Как установлено судом области и следует из материалов дела, решением президиума Ленинского районного Совета народных депутатов г.Калуги от 28.03.91 N 30 был зарегистрирован устав ГПСИ "Россвязьинформ" Калужской области.

     Согласно приказа ГПСИ "Россвязьинформ" N 172 от 09.10.92 из его состава в самостоятельное предприятие было выделено подразделение ОРТПЦ, за которым было предусмотрено сохранение радиотелевизионных передающих средств, не подлежащих приватизации.

     В соответствии с приказом Министерства связи Российской Федерации N 379 от 20.10.92 на базе выделяемых из состава ГПСИ "Россвязьинформ" структурных единиц радиотелевизионных передающих центров и радиоцентров подлежали созданию государственные предприятия, из уставного капитала которых подлежали исключению объекты телевидения, радиовещания и спутниковой связи, мощные и маломощные телевизионные станции и ретрансляторы, радиовещательные передатчики, станции космической связи, не входящие в состав имущества радиотелевизионных передающих центров и радиоцентров.

     Согласно протоколу заседания комиссии Министерства связи РФ от февраля 1993 года о разделении основных фондов между ГПСИ "Россвязьинформ" Калужской области и ГП радиовещания и телевидения Калужской области все здания, оборудование и высотные опоры маломощных телевизионных ретрансляторов, кроме зданий и опор, совмещаемых с РРС, подлежали передаче на баланс ГП ОРТПЦ. Все здания, сооружения и оборудование, находящиеся на территории мощных РТС, были оставлены на балансе ГП ОРТПЦ.

     Однако распоряжением N 521-р от 29.06.93 Комитета по управлению государственным имуществом Калужской области в соответствии с решением Министерства связи РФ, оформленным протоколом от 19.04.93, с баланса Калужского ОРТПЦ на баланс ГПСИ "Россвязьинформ" было передано имущество на общую сумму 96435219 руб. 28 коп. (неденоминированных) и проектно-сметная документация на сумму 359997 руб. 68 коп. (неденоминированных) по утвержденному этим же распоряжением акту приема-передачи.

     Спорное имущество также было передано на баланс ГПСИ "Россвязьинформ".

     Факт передачи имущества также подтверждается накопительной ведомостью за июль 1993 года и журналом-ордером N 8 за июль 1993 года ГПСИ "Россвязьинформ".

     На основании постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.92 N 1003 "О приватизации предприятий связи" и заключением Министерства связи РФ от 28.12.93 N 6470 была разрешена приватизация ГПСИ "Россвязьинформ" с учетом замечаний к документам по акционированию.

     Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Калужской области от 04.04.94 N 147-ФЗ был утвержден план приватизации, устав АООТ "Электросвязь", созданного с уставным капиталом 102273000 руб. в порядке преобразования ГПСИ "Россвязьинформ".

     В соответствии с п.8 плана приватизации ГПСИ "Россвязьинформ" к объектам, не подлежащим приватизации, были отнесены только жилой дом по ул.Октябрьской и цех технического обслуживания мобильных средств.

     Акт оценки стоимости машин, оборудования и других основных средств по состоянию на 01.07.92 не содержит расшифровки передаточных устройств и оборудования, однако замечания по этому поводу в заключении Минсвязи РФ N 6470 от 28.12.93 по акционированию ГПСИ "Россвязьинформ" отсутствуют.

     Кроме того, в материалах дела имеется письмо Комитета государственного имущества Калужской области N 1611 от 24.07.2002, из которого следует, что объектов и технических средств телевидения и радиовещания, не включенных в определение величины уставного капитала ОАО "Электросвязь" и являющихся федеральной собственностью, нет.

     В соответствии с п.2.1.34 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.93 N 2284, была запрещена приватизация радиотелевизионных передающих центров, радиоцентров (включая технические средства и сооружения, кроме входящих в состав имущества предприятий, подлежащих приватизации).

     В связи с изложенным, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что спорное имущество было приватизировано АООТ "Электросвязь" 04.04.94 и вошло в его уставный капитал.

     Судом области было также установлено, что ОАО "Электросвязь", ставшее собственником спорного имущества, реорганизовано в форме присоединения к ОАО "Центральная телекоммуникационная компания", что подтверждается п.1.6 устава в редакции, зарегистрированной 13.03.2003.

     Основанием для включения в состав уставного капитала ОАО "ЦентрТелеком" уставного капитала ОАО "Электросвязь" с входящим в его состав спорным имуществом явился договор присоединения N 308-ДО, утвержденный внеочередным общим собранием акционеров ОАО "Электросвязь" от 21.02.2002 и внеочередным общим собранием акционеров ОАО "ЦентрТелеком" от 22.02.2002.

     Апелляционная инстанция признала недействительным п.6.1 устава ОАО "ЦентрТелеком", посчитав, что основанием для включения в уставный капитал ОАО "ЦентрТелеком" спорного имущества явилась приватизация данного имущества в 1994 году.

     Кассационная инстанция не может согласиться с данным выводом суда апелляционной инстанции в связи со следующим.

     Основанием для включения в состав уставного капитала ОАО "ЦентрТелеком" спорного имущества явился передаточный акт, подписанный между ОАО "Электросвязь" Калужской области и ОАО "ЦентрТелеком" на основании договора присоединения и решений общих внеочередных собраний акционеров.

     Ни договор присоединения, ни решения общего собрания акционеров о реорганизации в форме присоединения и об утверждении устава в новой редакции не были оспорены в судебном порядке.

     В связи с этим, основания для признания п.6.1 устава ОАО "ЦентрТелеком" недействительным отсутствуют.

     В соответствии с п.12 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 25.02.98 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента государственной регистрации становится собственником государственного (муниципального) имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества в соответствии с планом приватизации.

     Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика права собственности на спорное имущество и обоснованно отказал в удовлетворении требований о передаче спорного имущества Территориальному управлению Министерства имущества Российской Федерации по Калужской области.

     При данных обстоятельствах кассационная коллегия считает, что решение суда первой инстанции об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований вынесено в соответствии с имеющимися в деле доказательствами, не содержит нарушения норм материального права, в связи с чем является законным и обоснованным.

     На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст.287, ч.ч.1, 2 ст.288, ст.289 АПК РФ, суд постановил:

     Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калужской области от 06.09.2004 по делу N А23-3770/03Г-17-115 отменить, оставив в силе решение Арбитражного суда Калужской области от 25.06.2004 по вышеуказанному делу.

     Взыскать с ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть", г.Москва, в пользу ОАО "ЦентрТелеком" в лице Калужского филиала 1000 pуб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по кассационной жалобе.

     Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
     Резолютивная часть постановления объявлена 01.11.2004.

     Постановление изготовлено в полном объеме 05.11.2004.
    

Председательствующий
    ...

     Судьи
   ...

Текст документа сверен по:
рассылка