ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 апреля 2005 года Дело N А56-8167/04


[Удовлетворяя исковые требования о признании недействительным договора субаренды нежилого помещения как заключенного сторонами в нарушение п.2 ст.615 ГК РФ без согласия арендодателя, а также о выселении ответчика в порядке применения последствий недействительности сделки из занимаемого нежилого помещения, суд пришел к правомерному выводу, что договор заключен без согласия арендодателя]

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Сергеевой И.В., судей: Грачевой И.Л., Кадулина А.В., при участии: от Управления - Леппик И.В. (доверенность от 31.12.2004); от ООО "Виктория" - Садовского С.Д. (доверенность от 01.11.2004), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виктория" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2004 (судья Пасько О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2005 (судьи: Слобожанина В.Б., Барканова Я.В., Копылова Л.С.) по делу N А56-8167/04, установил:
    
    Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга и Ленинградской области" (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория" (далее - ООО "Виктория") о признании недействительным договора от 01.11.2002 субаренды нежилого помещения как заключенного сторонами в нарушение пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации без согласия арендодателя, а также о выселении ответчика в порядке применения последствий недействительности сделки из занимаемого нежилого помещения.
    
    Решением от 25.11.2004 исковые требования удовлетворены.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 08.02.2005 указанное решение оставлено без изменения.
    
    ООО "Виктория" в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, неполное исследование судом обстоятельств дела. Как считает податель жалобы, срок действия согласия собственника на сдачу помещений в субаренду не ограничен, а момент, с которого должен исчисляться трехгодичный срок, не определен; договор субаренды от 23.03.2000 является незаключенным ввиду отсутствия его государственной регистрации; суд не применил распоряжение Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) от 16.06.98 N 820-р; требование истца о передаче помещения по акту приема-передачи не соответствует нормам гражданского законодательства; договор субаренды от 01.11.2002 также не заключен, поскольку отсутствует акт приема-передачи имущества.
    
    Управление в отзыве на жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, указывая, что нарушение при заключении договора субаренды от 01.11.2002 требований пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации и порядка, установленного распоряжением КУГИ от 16.06.98 N 820-р, подтверждается материалами дела; требование о передаче помещения по акту приема-передачи соответствует статьям 167, 655 названного Кодекса.
    
    В судебном заседании представитель ООО "Виктория" поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Управления против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
    
    Как следует из материалов дела, между КУГИ и Управлением на основании распоряжения КУГИ от 18.07.2000 N 1245-р заключен договор от 15.08.2000 N 02-А-003504 аренды нежилого помещения площадью 884,5 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр.Просвещения, д.32, к.1, лит.А, пом.1-Н, 1-й этаж, для использования под почтовое отделение сроком на пять лет.
    
    Пунктом 2.2.12 договора на арендатора возложена обязанность при сдаче помещения в установленном договором порядке в субаренду уведомить арендодателя о заключении договора субаренды в пятидневный срок с момента государственной регистрации договора субаренды.
    
    До заключения договора от 15.08.2000 между сторонами действовал договор от 31.07.96 N 02-А002303 аренды того же помещения, пунктом 2.2.12 которого арендатору запрещалось без письменного разрешения арендодателя заключать договоры субаренды.
    
    Решением Городской комиссии по распоряжению объектами недвижимости (далее - городская комиссия) от 08.06.2000 N 13 Управлению разрешено сдать в субаренду сроком на три года часть помещения 1-Н площадью 185 кв.м.
    
    Управление и ООО "Виктория" подписали договор от 23.03.2000 N 6 субаренды помещения площадью 185 кв.м (часть помещения 1-Н) по тому же адресу для использования под розничную торговлю на три года с 08.06.2000 по 07.06.2003.
    
    Те же стороны подписали договор от 01.11.2002 субаренды указанного помещения, установив срок его действия 11 месяцев начиная с 01.07.2003.
    
    Считая, что на заключение договора субаренды от 01.11.2002 согласия арендодателя не имелось, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
    
    В соответствии со статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду. Решением городской комиссии от 08.06.2000 Управлению было разрешено сдать часть помещения в субаренду на три года. Отсутствие в названном решении срока, в течение которого оно действует, и указания на момент, с которого следует исчислять трехгодичный срок, не означает бессрочности такого согласия, так как в силу общих норм гражданского законодательства арендатор в таком случае мог воспользоваться предоставленным ему правом в разумный срок. Подписание с ООО "Виктория" договора субаренды от 23.03.2000 на срок, соответствующий определенному в решении городской комиссии, независимо от того, совершали ли стороны в последующем действия по государственной регистрации данного договора, а также фактическая передача помещений в пользование ответчику свидетельствуют о наличии у истца воли на реализацию права на сдачу помещения в субаренду и исполнение своих намерений.
    
    Ссылка подателя жалобы на распоряжение КУГИ от 16.06.98 N 820-р правомерно не принята судом во внимание, поскольку доказательства соблюдения установленного названным распоряжением порядка сдачи объектов нежилого фонда в субаренду также не представлены.
    
    При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу, что договор от 01.11.2002 заключен в нарушение требований статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации без согласия арендодателя, и удовлетворил заявленные требования.
    
    Указание в решении суда на обязанность ООО "Виктория" возвратить помещение по акту приема-передачи не противоречит статьям 167, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых подписание сторонами акта приема-передачи является подтверждением исполнения обязанности возвратить имущество.
    
    С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что при вынесении обжалуемых судебных актов нормы материального права применены судом правильно; таких нарушений норм процессуального права, следствием которых должна была бы являться отмена судебного акта, не допущено; выводы суда об обстоятельствах дела соответствуют имеющимся в деле доказательствам, поэтому оснований для отмены решения суда первой и постановления апелляционной инстанций нет.
    
    Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2004 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2005 по делу N А56-8167/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виктория" - без удовлетворения.

    Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2005 года.
    
    Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2005 года.

Председательствующий
И.В.Сергеева

Судьи:
И.Л.Грачева
А.В.Кадулин

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка