ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 марта 2005 года Дело N А72-1737/04-25/65


[Суд удовлетворил заявление финансового управления муниципального образования об отсрочке исполнения судебного решения о взыскании в пользу государственного учреждения суммы
неосновательно полученной арендной платы, поскольку указанные в заявлении причины соответствовали фактическим обстоятельствам и свидетельствовали о наличии необходимости в предоставлении судом отсрочки исполнения судебного акта]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., без участия представителей сторон, извещены, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управление Федеральной почтовой связи Ульяновской области, г.Ульяновск, - истца по делу, на определение от 18.10.2004 (судья ...) Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-1737/04-25/65 по иску ГУ - УФПС Ульяновской области к комитету по управлению имуществом города Ульяновска, финансовому управлению администрации города Ульяновска, с участием третьих лиц - департамента имущественных отношений Ульяновской области, администрации (мэрии) города Ульяновска, ТУ Минимущества России по Ульяновской области, о признании договора недействительным (ничтожным), установил:
    
    Решением от 12.05.2004 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-1737/04-25/65 признан недействительным (ничтожным) договор аренды от 28.05.97 N 306 и взысканы с финансового управления администрации города Ульяновска в пользу государственного учреждения - Управление Федеральной почтовой связи Ульяновской области за счет казны города Ульяновска 133206 руб. 25 коп. - сумма арендной платы, неосновательно полученная бюджетом города Ульяновска.
    
    24 сентября 2004 года финансовое управление мэрии города Ульяновска обратилось в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.
    
    В заявлении финансовое управление мэрии города Ульяновска просило произвести отсрочку исполнения решения до 31.12.2005 в связи с недостаточностью финансовых ресурсов, ссылаясь при этом на статью 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетных средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.
    
    Определением от 18.10.2004 арбитражный суд заявление финансового управления мэрии города Ульяновска об отсрочке исполнения решения удовлетворил частично, предоставил отсрочку исполнения решения от 12.05.2004 по делу N А72-1737/04-25/65 до 01.05.2005.
    
    В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу определения не проверялись.
    
    Государственное учреждение - Управление Федеральной почтовой связи Ульяновской области, не согласившись с определением суда от 18.10.2004, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как не соответствующее нормам права, регулирующим бюджетный процесс, и обстоятельствам дела.
    
    Представители истца, ответчиков и третьих лиц в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, надлежащим образом извещены.
    
    Проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.
    
    В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
    
    Учитывая, что указанные в заявлении финaнcoвoro управления мэрии города Ульяновска об отсрочке исполнения судебного решения причины соответствуют фактическим обстоятельствам и свидетельствуют о наличии необходимости в предоставлении судом отсрочки исполнения судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает допущенных судом нарушений норм права при вынесении обжалуемого определения суда.
    
    Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Определение от 18.10.2004 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-1737/04-25/65 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка