ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 июля 2005 года Дело N А56-29804/04


[Суд, установив наличие задолженности у ответчика по договору о предоставлении услуг связи, руководствуясь статьями 196, 199 ГК РФ и учитывая соответствующее заявление ответчика, правомерно применил срок исковой давности к обязательствам и взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности]

    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Нефедовой О.Ю., судей: Марьянковой Н.В. и Шпачевой Т.В., при участии: от ОАО "РЖД" Лебедевой М.А. (доверенность от 29.12.2004 N 11/2-96), от ОАО "Северо-Западный Телеком" Богдановой Е.И. (доверенность от 04.04.2005), рассмотрев 06.07.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2005 (судья Кузнецов М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2005 (судьи: Ларина Т.С., Жиляева Е.В., Медведева И.Г.) по делу N А56-29804/04, установил:
    
    Открытое акционерное общество "Северо-Западный Телеком" (далее - ОАО "Северо-Западный Телеком") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 11171 руб. 52 коп. задолженности по договору об оказании услуг по предоставлению прямых проводов от 13.03.99 N 9713.
    
    Решением от 31.01.2005 иск удовлетворен.
    
    Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2005 решение суда от 31.01.2005 изменено в части взыскания задолженности и расходов по госпошлине. С ОАО "РЖД" в пользу ОАО "Северо-Западный Телеком" взыскано 9141 руб. 12 коп. задолженности.
    
    В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить указанные судебные акты.
    
    Податель жалобы ссылается на следующее: суд дал неправильную оценку обстоятельствам, указанным истцом в качестве оснований для правопреемства в отношениях между ОАО "РЖД" и федеральным государственным унитарным предприятием "Октябрьская железная дорога"; в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт выполнения работ (оказания услуг), предусмотренных спорным договором.
    
    Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
    
    В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ОАО "Северо-Западный Телеком" обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
    
    Как следует из материалов дела, 31.03.99 между правопредшественником ОАО "РЖД" - Санкт-Петербург Финляндской дистанцией пути (Санкт-Петербургское отделение Октябрьской железной дороги, пользователь) и открытым акционерным обществом "Петербургская телефонная сеть" (исполнитель, в настоящее время переименовано в соответствии с решением Регистрационной палаты администрации Санкт-Петербурга от 10.12.2001 N 261487 в открытое акционерное общество "Северо-Западный Телеком"), заключен договор об оказании услуг по предоставлению прямых проводов N 9713. Предметом указанного договора является предоставление доступа к телефонной сети и пользование телефонной связью с оказанием услуг телефонной связи - физическая цепь местной телефонной сети (прямой провод). Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что абонентская плата производится пользователем ежеквартально предоплатой всей суммы или ежемесячно равными частями, но не позднее 25 числа первого месяца квартала в случае ежеквартальной оплаты, или до 25 числа текущего месяца в случае ежемесячной оплаты. Наличие задолженности у ОАО "РЖД" по указанному договору за период с 01.04.2001 по 31.05.2002 в размере 11171 руб. 52 коп. послужило основанием для обращения ОАО "Северо-Западный Телеком" с настоящим иском в арбитражный суд.
    
    Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда от 31.01.2005, руководствуясь статьями 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывая соответствующее заявление ответчика, правомерно применил срок исковой давности к обязательствам за период с 01.04.2001 по 30.06.2001 и взыскал с ОАО "РЖД" в пользу ОАО "Северо-Западный Телеком" 9141 руб. 12 коп. задолженности.
    
    Кассационная инстанция не может согласиться с доводом жалобы о том, что ОАО "РЖД" не является правопреемником федерального государственного унитарного предприятия "Октябрьская железная дорога" (далее - ФГУП "ОЖД") по спорным обязательствам.
    
    В силу пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" открытое акционерное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, предусмотренном статьей 11 названного Закона, со всеми изменениями в составе и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия.
    
    Как следует из статьи 2 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" (далее - Закон N 29-ФЗ), ОАО "РЖД" - единый хозяйствующий субъект, созданный в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта.
    
    Согласно пунктам 2 и 4 статьи 4 названного Закона уставный капитал единого хозяйствующего субъекта формируется путем внесения в него имущества федерального железнодорожного транспорта. Формирование уставного капитала единого хозяйствующего субъекта осуществляется на основании сводного передаточного акта.
    
    Обязанности и права по обязательствам организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых вносится в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта, в отношении их кредиторов и должников передаются единому хозяйствующему субъекту на основании сводного передаточного акта в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6 статьи 4 Закона N 29-ФЗ).
    
    В соответствии с Законом N 29-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585 учреждено ОАО "РЖД" и утвержден его устав, согласно которому Октябрьская железная дорога является филиалом ОАО "РЖД".
    
    Созданное юридическое лицо 23.09.2003 внесено в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 77 N 007105126.
    
    Совместным распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации и Министерства путей сообщения Российской Федерации от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884р утвержден сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД".
    
    В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ФГУП "ОЖД", имущественный комплекс которого вошел в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД".
    
    Из приведенных положений законов и нормативных актов исполнительных органов следует, что ОАО "РЖД" образовано в результате особого способа приватизации имущества и обязательств организаций федерального железнодорожного транспорта и является правопреемником прав и обязанностей реорганизованного ФГУП "ОЖД".
    
    Поскольку указанный единый хозяйствующий субъект является имущественным комплексом, в силу пункта 2 статьи 132 Гражданского кодекса Российской Федерации в его состав вошли и обязательства ФГУП "ОЖД".
    
    При таком положении суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда о том, что ОАО "РЖД" является правопреемником ФГУП "ОЖД", в том числе и по спорным обязательствам.
    
    Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору от 31.03.99 N 9713, а, кроме того, при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций ответчик об указанном обстоятельстве не заявлял, довод жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих факт выполнения работ (оказания услуг), предусмотренных указанным договором, не может служить поводом для отмены принятых по данному делу судебных актов.
    
    При таких обстоятельствах следует признать, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
    
    Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2005 по делу N А56-29804/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
О.Ю.Нефедова

Судьи:
Н.В.Марьянкова
Т.В.Шпачева

Текст документа сверен по:
рассылка