ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июля 2005 года Дело N КА-А40/6337-05


[Дело по требованию о признании обязанности по уплате налогов исполненной направлено на новое рассмотрение для исследования
доводов сторон и представленных по делу доказательств в отношении оплаченной суммы "зависших" платежей ]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

     ЗАО "Телеком Бюро" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ИМНС РФ N 9 по ЦАО г.Москвы о признании недействительным решения N 18843 от 26.11.2004, требования N 2626 об уплате налога по состоянию на 21.09.2004, признании исполненной обязанности по уплате налогов; заявитель также просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг адвоката в размере 20000 рублей.

     Решением суда от 11.02.2005, оставленным без изменения постановлением от 19.04.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления ЗАО "Телеком Бюро" отказано в связи с недобросовестностью общества.

     Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст.284 Арбитражного процессуального кодекса РФ по кассационной жалобе ЗАО "Телеком Бюро", в которой заявитель просит решение и постановление отменить, ссылаясь на недоказанность недобросовестности в действиях общества, истечение установленных НК РФ сроков выставления требования и вынесения решения.

     Ответчик отзыв не представил, представитель ответчика в выступлении в заседании суда кассационной инстанции просил судебные акты оставить без изменения, считая, что суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права.

     Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы для исследования доводов сторон и представленных по делу доказательств в отношении оплаченной суммы "зависших" платежей (42406,75 руб.).

     В ходе рассмотрения дела общество заявляло о том, что часть платежей поступила в бюджет (доводы по отзыву ИМНС РФ N 9 по ЦАО г.Москвы - л.д.116, 117, т.1).

     Письмом МГТУ ЦБ РФ от 17.11.2004 N 04-33-02-40/89661дсп (л.д.123, т.1) ЦБ сообщил, что указанные в запросе ИМНС РФ N 9 по ЦАО г.Москвы платежные поручения вместе с картотекой были переданы представителю конкурсного управляющего ОАО АКБ "СБС-АГРО".

     Судом не дана оценка указанным фактическим обстоятельствам спора; суд не выяснил, каким образом произведена частичная оплата в бюджет налоговых платежей, и можно ли при таких обстоятельствах считать общество недобросовестным налогоплательщиком.

     Не установлено также, заявлялись ли налоговыми органами требования к ОАО "АКБ "СБС-АГРО" в процессе о банкротстве банка; были ли они признаны, и считаются ли погашенными в соответствии с положениями ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

     При новом рассмотрении дела суду следует также дать ответ на доводы заявителя об истечении сроков для выставления требования и решения о взыскании (ст.ст.46, 70 НК РФ).

     Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

     Решение от 11.02.2005 по делу N А40-68594/04-117-608 Арбитражного суда г.Москвы и постановление от 19.04.2005 N 09АП-2879/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

     Резолютивная часть постановления объявлена 14.07.2005.

     Полный текст постановления изготовлен 18.07.2005.

Председательствующий

Судьи

Текст документа сверен по:
рассылка