ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 марта 2005 года Дело N А08-6296/04-9


[Удовлетворяя заявленные требования налогоплательщика в части налога на землю, суд правомерно исходил из того, что в соответствии с ч.3 ст.31 Федерального закона N 176-ФЗ "О почтовой связи" земельные участки, отведенные под объекты почтовой связи, предоставляются этим организациям в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от Управления - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ по г.Белгороду на решение от 03.08.2004 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 02.11.2004 (судьи: ...) Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-6296/04-9, установил:

     Государственное учреждение - Управление Федеральной почтовой связи Белгородской области (далее - ГУ УФПС Белгородской области) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции МНС РФ по г.Белгороду от 09.06.2004 N 3123-16/3013 дсп в части произведенных за 2000-2002 гг. доначислений налога на имущество в сумме 853180 руб., пени в размере - 195873 руб. и штрафа - 122921 руб., налога на землю - 45708 руб., пени - 12447 руб. и штрафа - 6849 руб., а также требований от 09.06.2004 N 25665 в части налога на имущество в сумме 728372 руб. и пени - 195873 руб. и N 25667 в части штрафа по налогу на имущество в размере 97960 руб. (с учетом уточнения требования).

     Решением Арбитражного суда Белгородской области от 03.08.2004 заявленное требование удовлетворено.

     Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 02.11.2004 решение оставлено без изменения.

     В кассационной жалобе Межрайонная инспекция МНС РФ по г.Белгороду (далее - Инспекция) просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

     Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

     Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка соблюдения налогового законодательства ГУ УФПС Белгородской области (в том числе филиалов) за период с 01.01.2000 по 31.12.2002, по результатам которой составлен сводный акт от 10.03.2004 N 3123-16/16-1337 дсп и принято решение N 3123-16/3013 дсп от 09.06.2004 о привлечении плательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ в виде взыскания штрафа за неуплату налога на имущество в размере 122921 руб. и платы за землю - 6849 руб., а также о доначислении налога на имущество в сумме 853180 руб. и пени - 195873 руб., платы за землю - 45708 руб. и пени - 12447 руб.

     Основанием для произведенных доначислений явилось неправомерное, по мнению Инспекции, применение плательщиком льгот по указанным налогам.

     На основании принятого решения Инспекцией в адрес плательщика направлены требования от 09.06.2004 N 25665 об уплате налогов и пени, в том числе налога на имущество в сумме 728372 руб. и пени - 195873 руб. и N 25667 об уплате штрафа, в том числе по налогу на имущество в размере 97960 руб.

     Не согласившись с принятыми ненормативными актами, считая, что ими нарушены его права и законные интересы, учреждение обратилось в суд с заявлением.

     Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованное решение по существу спора.

     Согласно п."а" ст.4 Закона РФ от 13.12.91 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий и организаций" данным налогом не облагается имущество бюджетных учреждений и организаций, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти.

     В соответствии со ст.11 Федерального закона от 17.07.99 N 176-ФЗ "О почтовой связи" управление деятельностью в области почтовой связи осуществляется федеральным органом исполнительной власти Министерством РФ по связи и информатизации.

     Статьей 2 данного Закона определено, что организациями федеральной почтовой связи являются юридические лица, созданные в форме государственных унитарных предприятий и государственных учреждений на базе имущества, находящегося в федеральной собственности, которое передается этим организациям на праве оперативного управления или хозяйственного ведения. Из содержания ст.27 ФЗ от 17.07.99 N 176-ФЗ следует, что финансирование деятельности организаций федеральной почтовой связи осуществляется за счет средств федерального бюджета.

     Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ГУ УФПС Белгородской области является организацией федеральной почтовой связи, его правовой статус определяется Положением о государственном учреждении - Управление Федеральной почтовой связи Белгородской области Государственного комитета Российской Федерации по связи и информации, согласно которому имущество ГУ УФПС Белгородской области признается федеральной собственностью и закреплено на праве оперативного управления.

     Одним из источников формирования имущества, в том числе его финансовых ресурсов, являются средства федерального бюджета.

     В соответствии с п.2 ст.161 Бюджетного кодекса РФ организации, наделенные государственным или муниципальным имуществом на праве оперативного управления, не имеющие статуса казенного предприятия, признаются бюджетными учреждениями.

     Учитывая изложенное, заявитель в силу своего правовою статуса является государственным учреждением, финансирование деятельности которого осуществляется частично за счет средств бюджетов, а также за счет получаемых доходов, порядок формирования и перераспределения которых установлен Министерством РФ по связи и информатизации.

     Таким образом, ГУ УФПС Белгородской области, обладая федеральным имуществом на праве оперативного управления и являясь бюджетным учреждением, должно освобождаться от уплаты налога на имущество в соответствии с п."а" ст.4 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий и организаций".

     Поскольку учреждение обоснованно использовало льготу по налогу на имущество, суд на законных основаниях признал решение налогового органа в указанной части недействительным.

     Удовлетворяя заявленные требования налогоплательщика в части налога на землю, суд правомерно исходил из того, что в соответствии с ч.3 ст.31 Федерального закона N 176-ФЗ "О почтовой связи" земельные участки, отведенные под объекты почтовой связи, предоставляются этим организациям в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование.

     Согласно ст.1 Закона РФ от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" земельный налог является формой платы за пользование землей.

     В силу п.12 ст.12 Закона РФ от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" от уплаты земельного налога полностью освобождаются государственные предприятия связи, акционерные общества связи, контрольный пакет акций которых принадлежит государству, обеспечивающие распространение (трансляцию) государственных программ, телевидения и радиовещания, а также осуществляющие деятельность в интересах обороны РФ.

     Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ГУ УФПС Белгородской области является государственным учреждением, его правовой статус определяется Положением о государственном учреждении - Управление Федеральной почтовой связи Белгородской области, утвержденным ГК РФ по связи и информатизации 25.04.97, согласно которому имущество ГУ УФПС Белгородской области признается федеральной собственностью и закреплено за ним на праве оперативного управления.

     Таким образом, ГУ УФПС Белгородской области не является плательщиком налога на землю.

     При таких обстоятельствах, вынесенные решение и постановление являются законными и обоснованными.

     Положенные в основу кассационной жалобы доводы, являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебных актов, принятых в соответствии с нормами материального права.

     Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления, также не установлено.

     В силу изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

     Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

     Решение от 03.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 02.11.2004 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-6296/04-9 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ по г.Белгороду - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
    

Председательствующий
    ...

     Судьи
   ...

Текст документа сверен по:
рассылка