ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июля 2005 года Дело N А56-48753/2004


[Суд кассационной инстанции отменил определение о прекращении производства по делу по иску налоговой инспекции о признании недействительным договора купли-продажи объекта недвижимости, указав, что исключение из НК РФ положения о праве налогового органа на обращение в суд с исками о признании сделок недействительными само по себе не означает отсутствие у налоговых органов права на заявление таких исков]

    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Кирейковой Г.Г., судей: Морозовой Н.А., Никитушкиной Л.Л., при участии: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Санкт-Петербургу Поляковой С.А. (доверенность от 19.07.2005 N 03-09/4777), от иностранной компании "Комплюс Ресорсис Лимитед" Бочарова М.Ю. (доверенность от 15.07.2005), Овсянникова М.М. (доверенность от 28.08.2004) и Милюковой А.В. (доверенность от 26.07.2004), рассмотрев 19.07.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2005 по делу N А56-48753/2004 (судьи: Фокина Е.А., Полубехина Н.С., Попова Н.М.), установил:
    
    Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Санкт-Петербургу (в настоящее время Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Санкт-Петербургу, далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным договора купли-продажи объекта недвижимости от 23.01.2004, заключенного между иностранной компанией "Комплюс Ресорсис Лимитед" (далее - Компания) и открытым акционерным обществом "Северо-Западный Телеком".
    
    Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2005 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
    
    Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2005 определение суда от 24.01.2005 отменено; Инспекции отказано в удовлетворении иска.
    
     В кассационной жалобе Инспекция просит отменить постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2005 и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, необоснованным является вывод апелляционного суда об отсутствии у налоговых органов права на обращение в арбитражные суды с исками о признании сделок недействительными, поскольку согласно пункту 1 статьи 27 АПК РФ споры о признании сделки недействительной подведомственны арбитражному суду, а право налогового органа на обращение в суд с такими исками предусмотрено пунктом 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.91 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" (далее - Закон N 943-1).
    
    В отзыве Компания, считая доводы жалобы несостоятельными, просит оставить постановление от 12.04.2005 без изменения.
    
    В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представители Компании - доводы отзыва.
    
    Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
    
    Кассационная инстанция считает, что жалоба Инспекции подлежит удовлетворению.
    
    В соответствии с частью 1 статьи 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов.
    
    Согласно пункту 11 статьи 7 Закона N 943-1 (в действующей редакции) налоговые органы вправе предъявлять в суд иски о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам.
    
    Это право налоговых органов до 18.08.99 было закреплено в статье 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) с момента введения в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации, то есть с 01.01.99.
    
    Инспекция обратилась в арбитражный суд первой инстанции с иском о признании недействительным договора купли-продажи объекта недвижимости от 23.01.2004, заключенного между Компанией и ОАО "Северо-Западный Телеком" на основании протокола от 19.01.2004 N 3 заседания комиссии по проведению торгов в форме открытого аукциона. По мнению налогового органа, оспариваемая сделка не соответствует требованиям закона, направлена на неуплату налогов и необоснованное возмещение из бюджета налоговых платежей.
    
    Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, исходил из того, что Налоговым кодексом Российской Федерации налоговым органам не предоставлено право на предъявление иска о признании сделок недействительными.
    
    Апелляционный суд посчитал, что отсутствие у истца такого права влечет не прекращение производства по делу, а отказ в иске.
    
    При этом суды, делая вывод об отсутствии у налоговых органов права на предъявление исков о признании сделок недействительными, руководствовались статьей 31 НК РФ в редакции Федерального закона от 09.07.99 N 154-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации".
    
    Между тем исключение из Налогового кодекса Российской Федерации положения о праве налогового органа на обращение в суд с исками о признании сделок недействительными само по себе не означает отсутствие у налоговых органов права на заявление таких исков.
    
    В соответствии с абзацем третьим пункта 11 статьи 7 Закона N 943-1 налоговым органам предоставлено право предъявлять в суд иски о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам.
    
    Согласно статье 7 Федерального закона от 31.07.98 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" федеральные законы и иные нормативные правовые акты, действующие на территории Российской Федерации и не вошедшие в перечень актов, утративших силу, определенный статьей 2 указанного Закона, действуют в части, не противоречащей части первой Кодекса.
    
    Конституционным судом Российской Федерации при рассмотрении вопроса о соответствии Конституции Российской Федерации абзаца третьего пункта 11 статьи 7 Закона N 943-1 в определениях от 08.06.2004 N 225-О, 226-О, 227-О указано, что в случае непоступления в бюджет соответствующих денежных средств для установления недобросовестности налогоплательщиков налоговые органы вправе в целях обеспечения баланса государственных и частных интересов - осуществлять необходимую проверку и предъявлять в арбитражных судах требования, обеспечивающие поступления налогов в бюджет, включая иски о признании сделок недействительными и о взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам, как это предусмотрено названной статьей Закона.
    
    Таким образом, вывод судов об отсутствии у Инспекции права на обращение в суд с настоящим иском неоснователен.
    
    Поскольку судами обеих инстанций не дана оценка имеющимся в деле доказательствам, а также не решен вопрос о круге лиц, интересы которых затронуты рассмотрением данного спора, дело подлежит направлению для рассмотрения по существу в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
    
    Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2005 по делу N А56-48753/2004 отменить.
    
    Дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения по существу.
    

Председательствующий
Г.Г.Кирейкова

Судьи:
Н.А.Морозова
Л.Л.Никитушкина

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка