ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июня 2005 года Дело N А05-19440/04-17


[Отказ в удовлетворении заявленных требований о взыскании убытков, причиненных неоплатой за предоставление доступа к сети электросвязи, мотивирован тем, что истец фактических действий по подключению абонентской линии к стационарному оборудованию и подключению абонентского устройства к абонентской линии не производил, поэтому право требовать оплату за неоказанную услугу у него отсутствует]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Казанцевой Р.В., судей: Лавриненко Н.В., Марьянковой Н.В., при участии: от ОАО "Северо-Западный Телеком" в лице Котласского узла связи филиала "Артелеком Архангельской области" Краснова А.Н. (доверенность от 29.12.2004), Моисеенко И.Н. (доверенность от 29.12.2004), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Северо-Западный Телеком" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.02.2005 по делу N А05-19440/04-17 (судья Трубина Н.Ю.), установил:
    
    Открытое акционерное общество "Северо-Западный Телеком" в лице Котласского узла связи филиала "Артелеком Архангельской области" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному предприятию "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") в лице его филиала - Управления Федеральной почтовой связи Архангельской области (далее - УФПС Архангельской области) о взыскании 792960 руб. убытков, причиненных неоплатой за предоставление доступа к сети электросвязи и 14529 руб. 60 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
    
    В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правовое обоснование иска изменено. Истец просил взыскать 1444910 руб. за оказанные услуги по предоставлению доступа к сети телефонной связи в связи с созданием ФГУП "Почта России" и 18824 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
    
    Решением от 11.02.2005 в иске отказано. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    В кассационной жалобе Общество просит отменить данное решение и принять новое, удовлетворить иск. Доводы жалобы сводятся к тому, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат действующему законодательству.
    
    В отзыве на кассационную жалобу УФПС Архангельской области просит оставить жалобу без удовлетворения.
    
    В судебном заседании представители Общества подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе.
    
    УФПС Архангельской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
    
    Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
    
    Как следует из материалов дела и установлено судом, государственное учреждение - Управление Федеральной почтовой связи по Архангельской области (далее - ГУ УФПС по Архангельской области) в лице Котласского районного узла почтовой связи являлось пользователем услуг телефонной связи, предоставляемых Обществом в соответствии с договором от 23.01.2003 N 3 (том 1, л.д.8-12).
    
    В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.06.2002 N 885-р одобрена Концепция реструктуризации организаций федеральной почтовой связи, согласно которой существующие предприятия и организации федеральной почтовой связи должны быть объединены в рамках одного юридического лица.
    
    Во исполнение названного распоряжения и последующего от 05.09.2002 N 1227-р на территории Российской Федерации было создано ФГУП "Почта России", основанное на праве хозяйственного ведения (л.д.93, т.1).
    
    Приказом Министерства Российской Федерации по связи и информатизации от 28.07.2003 N 27 создан филиал ФГУП "Почта России" - УФПС Архангельской области.
    
    Материалами дела подтверждается, что ФГУП "Почта России" в соответствии с утвержденным перечнем переданы государственные учреждения, в том числе ГУ УФПС по Архангельской области, его имущество, функции и имущественные обязательства (л.д.88, 91, 92-93, 119, 120, 122-123, 125).
    
    В последующем ФГУП "Почта России" в лице структурных подразделений: Котласского, Красноборского, Верхнетоемского и Яренского почтамтов, ранее именовавшихся узлами почтовой связи (пользователь), переоформили с Обществом (оператор связи) договоры об оказании услуг электрической связи (том 1, л.д.13-18, 38-41, 44-46, 48-49). Выставленные к оплате за переоформление договоров счета были оплачены (том 1, л.д.129-136).
    
    Полагая, что ФГУП "Почта России", являющимся созданным юридическим лицом, не оплачены услуги по предоставлению доступа к электросвязи, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Переоформление договоров об оказании услуг электрической связи, по мнению истца, было произведено ошибочно.
    
    Отказ в удовлетворении заявленных требований мотивирован тем, что Общество фактических действий по подключению абонентской линии к стационарному оборудованию и подключению абонентского устройства к абонентской линии не производило, право требовать оплату за неоказанную услугу у него отсутствует.
    
    Данные выводы являются правильными в связи со следующим.
    
    По своей правовой природе договор об оказании услуг телефонной связи является договором возмездного оказания услуг.
    
    В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.
    
    В соответствии с пунктами 13, 81 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 1235 от 26.09.97 (далее - Правила) основными услугами телефонной связи являются: предоставление доступа к телефонной сети; предоставление местного, междугородного и международного телефонного соединения автоматическим способом или с помощью телефониста. В стоимость услуги по предоставлению доступа к телефонной сети входят стоимость работ по организации абонентской линии от телефонной станции до телефонной розетки, работ по подключению абонентской линии к станционному оборудованию и подключению абонентского устройства к абонентской линии с учетом стоимости станционного и линейного оборудования.
    
    При установлении платы за предоставление доступа к телефонной сети учитывается протяженность абонентской линии от телефонной розетки до оконечного распределительного устройства: при кабельном вводе - до 40 метров, при воздушном вводе - до 50 метров.
    
    Обстоятельств, подтверждающих факт оказания услуги, стоимость которой просит взыскать истец, не приведено в заявлениях, с которыми истец обращался в суд (л.д.2-3, 156, т.1), и соответствующих доказательств тому в материалы дела не представлено.
    
    Принимая во внимание изложенное, а также то, что УФПС Архангельской области, являющееся филиалом ФГУП "Почта России", имеет в своем составе те же структурные подразделения, что и ГУ УФПС по Архангельской области, они занимают те же телефонизированные помещения, что и ранее, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в иске.
    
    С учетом изложенного кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения кассационной жалобы.
    
    Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.02.2005 по делу N А05-19440/04-17 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Северо-Западный Телеком" - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
Р.В.Казанцева

Судьи:
Н.В.Лавриненко
Н.В.Марьянкова

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка