ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 августа 2005 года Дело N А56-33369/2004


[Суд удовлетворил требование общества, взыскав с военкомата долг за предоставленные по договору услуги связи, так как факт оказания истцом ответчику услуг электросвязи подтвержден материалами дела и не отрицается военкоматом]

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Коробова К.Ю., судей: Лавриненко Н.В. и Матлиной Е.О., при участии: от муниципального образования "Город Волхов" Стасюкинене М.В. (доверенность от 27.05.2005 N 707), от военкомата Смирновой Э.А. (доверенность от 04.10.2004), рассмотрев 02.08.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу объединенного военного комиссариата города Волхова Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2005 (судья Астрицкая С.Т.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2005 (судьи: Слобожанина В.Б., Барканова Я.В., Копылова Л.С.) по делу N А56-33369/2004, установил:
    
    Открытое акционерное общество "Ленсвязь" в лице своего филиала "Восточный" (далее - ОАО "Ленсвязь") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к объединенному военному комиссариату города Волхова Ленинградской области (далее - военкомат) и муниципальному образованию "Город Волхов" (далее - МО "Город Волхов") о взыскании 243086 руб. 78 коп., составляющих долг военкомата за оказанные ему истцом услуги связи по договору от 01.12.96 N 8.
    
    Определением от 30.11.2004 суд произвел процессуальное правопреемство, заменив истца - ОАО "Ленсвязь" на его правопреемника - открытое акционерное общество "Северо-Западный Телеком" (далее - ОАО "СЗТ").
    
    Решением суда от 08.02.2005 с военкомата в пользу ОАО "Ленсвязь" взыскано 243086 руб. 78 коп. долга, в иске к МО "Город Волхов" отказано.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 06.05.2005 решение оставлено без изменения.
    
    В кассационной жалобе военкомат просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе ОАО "СЗТ" в иске к военкомату.
    
    Податель жалобы ссылается на следующее: финансирование военкомата должно производиться за счет средств местного бюджета, который отказал ответчику в выделении средств на оплату услуг связи.
    
    Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
    
    В судебном заседании представитель военкомата подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель МО "Город Волхов" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.
    
    ОАО "СЗТ" о времени и месте слушания дела извещено, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
    
    Как следует из материалов дела, 01.12.96 между военкоматом и ОАО "Ленсвязь" заключен договор N 8 на предоставление услуг электросвязи, по которому истец взял на себя обязательство оказывать услуги электросвязи в помещении военкомата, расположенного в городе Волхов-2, улица Новгородская, дом N 1. В свою очередь военкомат взял на себя обязательство оплачивать эти услуги.
    
    Согласно пункту 6.1 договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует один год. Если за месяц до истечения указанного срока ни одна из сторон не заявит о своем намерении расторгнуть договор, он автоматически пролонгируется на новый срок (пункт 6.2).
    
    Отказ военкомата оплатить услуги электросвязи, оказанные ОАО "Ленсвязь", послужил основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.
    
    Возражая против исковых требований, военкомат сослался на пункт 20 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.10.99 N 1372 (далее - Положение), согласно которому частичное финансирование деятельности военных комиссариатов осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления.
    
    В данном случае военкомат, не отрицая факт предоставления истцом услуг, сослался на то, что вышеуказанные органы не выделили необходимые денежные средства на оплату услуг электросвязи.
    
    Между тем предусмотренная Положением обязанность органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по осуществлению частичного финансирования военных комиссариатов не освобождает первого ответчика как сторону по договору от 01.12.96 N 8 от исполнения принятого на себя обязательства по оплате услуг электросвязи.
    
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.
    
    Факт оказания истцом первому ответчику услуг электросвязи подтвержден материалами дела и не отрицается военкоматом. В данном случае военкомат как основной должник не может быть освобожден от ответственности при нарушении им обязательства по оплате предоставленных услуг. При этом отсутствие у первого ответчика необходимых денежных средств для оплаты услуг не может служить основанием для отказа в иске к этому лицу.
    
    Это обстоятельство в корреспонденции с Правилами взыскания на основании исполнительных листов судебных органов средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.02.2001 N 143, может быть учтено на стадии исполнения судебного акта.
    
    Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2005 по делу N А56-33369/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу объединенного военного комиссариата города Волхова Ленинградской области - без удовлетворения.
    

Председательствующий
К.Ю.Коробов

Судьи:
Н.В.Лавриненко
Е.О.Матлина

Текст документа сверен по:
рассылка