ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 апреля 2005 года Дело N КГ-А40/2783-05


[В иске о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг было отказано в связи с погашением ответчиком долга до заседания суда, требования по пени также оставлены без удовлетворения, так как суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее взыскания]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

     Арбитражным судом г.Москвы рассмотрен иск ФГУП "Космическая связь" о взыскании с ФГУП "ВГТРК" 25524525 руб. 86 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче телесигналов и 2552492 руб. 59 коп. пени (п.4.4 договора) за просрочку платежей.

     Решением от 30.09.2004 в иске по основной задолженности отказано в связи с погашением ответчиком долга до заседания суда, требования по пени также оставлены без удовлетворения, так как суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее взыскания.

     По жалобе истца решение в части отказа во взыскании пени проверено в порядке апелляции и постановлением от 10.12.2004 изменено, иск в части применения договорной санкции удовлетворен в размере 300000 руб.

     Полагая постановление в отношении взыскания пени незаконным, ответчик направил кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАСМО), которой просит его изменить, в иске отказать.

     Согласно ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций, лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

     При проверке принятого по делу постановления от 10.12.2004 Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие указанных оснований для отмены или изменения судебного акта.

     Как видно из материалов дела, по договору от 23.10.2002 N 4326/52-10 истец оказывает ответчику услуги по распространению в эфире телесигналов.

     Согласно п.3.5 договора оплата услуг производится авансом путем оплаты заказчиком в течение 10 банковских дней выставляемых исполнителем счетов.

     В связи с допущенными задержками оплаты счетов истец обоснованно начислил ответчику предусмотренные договором санкции в форме пени на 2552422 руб. 59 коп.

     Возражения ответчика, утверждавшего, что задержанные в оплате счета не были авансовыми, судом исследованы и им дана надлежащая оценка. Суд признал обоснованной позицию истца, взыскав пени в уменьшенном размере.

     Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судами первой и апелляционной инстанций, так как статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

     Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2004 N 09АП-5098/04-ГК оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
    

Председательствующий

Судьи

Текст документа сверен по:

рассылка