ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июня 2005 года Дело N КГ-А40/5123-05


[Истец предоставил услуги по электрической телефонной международной связи на спорную сумму, которые и подлежат оплате, однако, возражая по иску, ответчик сослался на то, что фактически услуг связи не получал, так как соединения с абонентами из иных государств имелись в нерабочее время и при отсутствии хозяйственных связей с ними, ходатайствуя о проведении экспертизы за свой счет, судами же это обстоятельство не исследовалось, поэтому дело подлежит направлению на новое рассмотрение]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

     ОАО "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы к ОАО "Сатэкс" о взыскании 642069 руб. 78 коп. долга за услуги международной электросвязи в августе 2002 года.

     Решением от 25.01.2005 иск удовлетворен со ссылкой на недопустимость отказа от оплаты оказанных услуг.

     Постановлением от 07.04.2005 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

     В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить и в иске отказать, ссылаясь на отсутствие услуг по международной связи в августе 2002 года.

     Истец, напротив, полагает решение и постановление правильными и просит оставить их без изменения, указывая на подтверждение оказания услуг машинограммой.

     Проверив законность обжалованных судебных актов, заслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и возражений по ней, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению.

     Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении спора по существу, истец предоставил услуги по электрической телефонной международной связи в августе 2002 года на спорную сумму, которые и подлежат оплате (ст.ст.779, 781 ГК РФ).

     Однако, возражая по иску, ответчик сослался на то, что фактически услуг связи не получал, так как соединения с абонентами из иных государств имелись в нерабочее время и при отсутствии хозяйственных связей с ними, ходатайствуя о проведении экспертизы за свой счет.

     Судами же это обстоятельство не исследовалось (ст.ст.65, 71 АПК РФ).

     При новом рассмотрении дела, суду следует предложить сторонам выборочным по странам или сплошным методом совместно, либо с участием независимого специалиста установить абонентов, с которыми производились соединения по телефонной международной связи, и их экономическую связь с ответчиком, рассмотреть вопрос об окончании спора миром, в целях определения защищенности линий связи рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле ОАО "МГТС".

     Руководствуясь ст.ст.176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

     Решение от 25.01.2005 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-62544/04-48-652 и постановление от 07.04.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
    

Председательствующий

Судьи

Текст документа сверен по:

рассылка