почта Моя жизнь помощь регистрация вход
Краснодар:
погода
февраля
21
пятница,
Вход в систему
Логин:
Пароль: забыли?

Использовать мою учётную запись:

  отправить на печать


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 октября 2005 года Дело N Ф09-3224/05-С5


[Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у истца энергопринимающих устройств, присоединенных к электрическим сетям ответчика, а также доказательства направления истцом ответчику проекта договора на энергоснабжение, оснований для удовлетворения исковых требований и понуждение ответчиков к заключению трехстороннего договора на энергоснабжение не имеется]
(Извлечение)


    Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу коллективного сада N 25 АО УЗТМ г.Екатеринбурга на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2005 по делу N А60-13110/05 по иску коллективного сада N 25 АО УЗТМ г.Екатеринбурга к открытому акционерному обществу "Екатеринбургская электросетевая компания" (далее - ОАО "ЕСК") о понуждении к заключению договора.
    
    В судебном заседании приняли участие представители: истца - Пилюгин Н.П., председатель (выписка из протокола собрания от 07.07.2005); Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Свердловский областной радиотелевизионный передающий центр" - Казанчеева Ю.С. (доверенность от 11.01.2005), Блинова Н.Ю. (доверенность от 11.01.2005).
    
    ОАО "ЕСК" о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечило.
    
    Коллективный сад N 25 АО УЗТМ г.Екатеринбурга обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о понуждении ОАО "ЕСК" заключить договор энергоснабжения с истцом.
    
    Определением суда первой инстанции от 08.07.2005 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Свердловский областной радиотелевизионный передающий центр" (далее - ФГУП "РТПЦ").
    
    Решением суда первой инстанции от 02.08.2005 (судья ...) в иске отказано.
    
    В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    Коллективный сад N 25 АО УЗТМ г.Екатеринбурга с решением суда первой инстанции не согласен, просит его отменить, обязать ответчиков заключить трехсторонний договор на энергоснабжение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
    
    Проверив законность судебного акта в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.
    
    Как следует из материалов дела, ОАО "ЕСК" отказалось от заключения договора электроснабжения с коллективным садом N 25 АО УЗТМ г.Екатеринбурга, сославшись на отсутствие у последнего энергопринимающего устройства, которое непосредственно присоединено к сетям ОАО "ЕСК".
    
    Истец, считая отказ от заключения договора неправомерным, обратился в суд.
    
    Согласно п.1 ст.426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.
    
    Пункт 3 ст.426 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные п.4 ст.445 данного Кодекса.
    
    Если сторона, для которой в соответствии с законом заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (п.4 ст.445 Гражданского кодекса Российской Федерации).
    
    В соответствии с п.2 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, который является публичным договором, заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
    
    Между тем ФГУП "РТПЦ" обладает специальной правоспособностью, и согласно уставу не вправе осуществлять деятельность, не предусмотренную уставом. Поскольку устав ФГУП "РТПЦ" не предусматривает такой вид деятельности как передача приобретенной электроэнергии другим потребителям, то договор на энергоснабжение для ФГУП "РТПЦ" не является публичным, следовательно, не обязательным для заключения.
    
    Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у истца энергопринимающих устройств, присоединенных к электрическим сетям ОАО "ЕСК", а также доказательства направления истцом в адрес ОАО "ЕСК" проекта договора на энергоснабжение.
    
    При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод об отсутствии основания для понуждения ответчиков к заключению трехстороннего договора на энергоснабжение и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
    
    Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению как противоречащие фактическим обстоятельствам и материалам дела.
    
    С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
    
    Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2005 по делу N А60-13110/05 оставить без изменения, кассационную жалобу коллективного сада N 25 АО УЗТМ г.Екатеринбурга - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...




Текст документа сверен по:
рассылка


  отправить на печать

Личный кабинет:

доступно после авторизации

Календарь налогоплательщика:

ПнВтСрЧтПтСбВс
01 02
03 04 05 06 07 08 09
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28

Заказать прокат автомобилей в Краснодаре со скидкой 15% можно через сайт нашего партнера – компанию Автодар. http://www.avtodar.ru/

RuFox.ru - голосования онлайн
добавить голосование