ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 сентября 2005 года Дело N Ф09-4235/05-С7


[Поскольку факт излишне уплаченного налога на землю подтверждается материалами дела, а в силу   ст.31 Закона о почтовой связи организации федеральной почтовой связи вообще освобождены от уплаты налога на землю, заявленные требования удовлетворены]
(Извлечение)

    
    
    Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Сысертскому району Свердловской области (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 30.03.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.06.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-4060/05.
    
    В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Подоксенова О.А. (доверенность от 15.04.2005 N 01/3160).
    
    Представители государственного учреждения - Управления федеральной почтовой связи Свердловской области (далее - управление почтовой связи), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
    
    Управление почтовой связи обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий инспекции, выразившихся в уклонении от совершения действий по возврату из бюджета излишне уплаченного земельного налога в сумме 2775 руб. 12 коп. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
    
    Решением суда первой инстанции от 30.03.2005 (судья ...) заявленные требования удовлетворены.
    
    Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.06.2004 (судьи: ...) решение оставлено без изменения.
    
    В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами Федерального закона от 17.07.99 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон о почтовой связи), Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон о плате за землю).
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    
    Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с отказом управлению почтовой связи в возврате излишне уплаченного платежными поручениями от 25.06.2004 N 140-142 земельного налога за 2004 год в сумме 2775 руб. 12 коп. По мнению налогового органа, управление почтовой связи не имеет права на льготу, предусмотренную п.12 ст.12 Закона о плате за землю.
    
    Считая данный отказ незаконным, управление почтовой связи обратилось в арбитражный суд.
    
    Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст.31 Закона о почтовой связи, исходил из того, что организации федеральной почтовой связи освобождены от уплаты налога на землю и управлением излишне уплачен в бюджет налог на землю в сумме 2775 руб. 12 коп.
    
    Вывод судов является правильным и соответствует действующему законодательству и материалам дела.
    
    В силу подп.3 п.1 ст.21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
    
    Согласно ст.56 указанного Кодекса, льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
    
    В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 31.07.98 N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" федеральные законы, действующие на территории Российской Федерации и вошедшие в перечень актов, утративших силу, определенные ст.2 указанного Федерального закона, действуют в части, не противоречащей части первой Налогового кодекса Российской Федерации.
    
    В пункте 15 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 указано, что до момента введения в действие соответствующих глав части второй Налогового кодекса Российской Федерации следует применять принятые в установленном порядке нормы закона, касающиеся налоговых льгот, независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения.
    
    Согласно п.12 ст.12 Закона о плате за землю от уплаты земельного налога полностью освобождаются государственные предприятия связи, акционерные общества связи, контрольный пакет акций которых принадлежит государству, обеспечивающие распространение (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания, а также осуществляющие деятельность в интересах обороны Российской Федерации.
    
    Законом о почтовой связи, в редакции Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ, установлено, что земельные участки, отведенные под объекты связи организаций федеральной почтовой связи, предоставляются этим организациям в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование (ч.3 ст.31).
    
    Поскольку указанный Закон сохраняет силу до принятия соответствующей части Налогового кодекса Российской Федерации, управление вправе воспользоваться льготой, установленной ч.3 ст.31 данного Закона.
    
    Таким образом управление правомерно заявило в уточненной декларации по земельному налогу за 2004 год об использовании предоставленной п.12 ст.12 Закона о плате за землю льготы и подало в порядке, установленном ст.78 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о возврате 2775 руб. 12 коп. земельного налога как излишне уплаченного, а налоговый орган незаконно отказал ему в возврате указанной суммы.
    
    Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании законодательства.
    
    С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
    
    Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение суда первой инстанции от 30.03.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.06.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-4060/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Сысертскому району Свердловской области - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
рассылка