ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 декабря 2005 года Дело N А11-1821/2005-К1-6/157


[Суд правомерно взыскал убытки в предъявленной сумме за счет казны Российской Федерации с Министерства финансов Российской Федерации как с органа, осуществляющего обеспечение исполнения федерального бюджета, и как с главного распорядителя средств федерального бюджета, выделенных на цели реализации льгот, установленных ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"]

     Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Синякиной Т.В., судей Ногтевой В.А., Терешиной Н.М. без участия представителей сторон рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Владимирской области, г. Владимир, на решение от 29.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 21.09.2005 по делу N А11-1821/2005-К1-6/157 Арбитражного суда Владимирской области, принятые судьями Ушаковой Е.П., Казаковой Н.А., Александровой О.Ю., Аксеновой Г.А., по иску открытого акционерного общества "Ковровский электромеханический завод", г. Ковров, к Управлению федерального казначейства по Владимирской области, г. Владимир, 3-е лицо - отдел социальной защиты населения администрации города Коврова, о взыскании 88 566 рублей 82 копеек и установил:

     открытое акционерное общество "Ковровский электромеханический завод" (далее ОАО "Ковровский электромеханический завод") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к Управлению федерального казначейства по Владимирской области о взыскании 88 566 рублей 82 копеек затрат, связанных с предоставлением в 2004 году льгот по оплате за услуги связи отдельным категориям граждан в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

     Определением от 16.05.2005 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент социальной защиты населения администрации Владимирской области.

     Определением от 20.06.2005 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство труда и социального развития Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное финансовое управление администрации Владимирской области.

     Суд первой инстанции, установив, что причиной возникновения убытков явилось недостаточное финансирование расходов, связанных с предоставлением льгот из федерального бюджета, решением от 29.07.2005 удовлетворил исковые требования со ссылкой на статьи 16, 1069 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскав с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 75 056 рублей 62 копейки убытков, исключив из суммы убытков налог на добавленную стоимость; в иске к Министерству труда и социального развития Российской Федерации отказал; производство по делу в отношении Управления федерального казначейства по Владимирской области прекратил.

     Постановлением апелляционной инстанции от 21.09.2005 решение от 29.07.2005 оставлено без изменения.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Владимирской области (далее Министерство финансов) обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение ввиду неправильного применения в отношении него ответственности, предусмотренной статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     В кассационной жалобе заявитель указывает, что он находится в непосредственных отношениях по перечислению субсидий только с субъектом Российской Федерации - Владимирской областью. Оплата расходов, понесенных ОАО "Ковровский электромеханический завод", производится органом местного самоуправления.

     По мнению Министерства финансов Российской Федерации, оно выполнило все обязательства, предусмотренные Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2004 год", в соответствии с которым субъекту Российской Федерации - Владимирской области - выделена субсидия на реализацию Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в размере 152 169 тысяч рублей. В силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации под субсидией понимаются бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов. Однако суд не исследовал вопрос о выделении денежных средств из средств бюджета субъекта Российской Федерации, а также из других источников для реализации льгот инвалидам.

     Кроме того, постановлением губернатора администрации Владимирской области от 11.03.2004 N 158 определен порядок финансирования расходов на реализацию социальных льгот, в котором не предусмотрено возмещение расходов по 50-процентной скидке с абонентской платы за пользование телефоном в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

     Податель жалобы указал, что суд неправомерно руководствовался статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, для применения которой необходимы доказательства причинения вреда истцу со стороны казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, выразившегося в виде какого-либо конкретного действия или бездействия, которые в материалах дела отсутствуют.

     Кроме того, данная категория спора относится к экономическим и подлежит рассмотрению с учетом норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, а именно статей 83 (пункт 5) и 180 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

     Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, поэтому дело рассмотрено без их участия.

     Законность решения от 29.07.2005 и постановления апелляционной инстанции от 21.09.2005 Арбитражного суда Владимирской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Из материалов дела следует, что ОАО "Ковровский электромеханический завод" в 2004 году в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предоставило гражданам за счет собственных средств льготы в размере 50 процентов по оплате услуг телефонной связи. Невозмещение названных затрат в сумме 88 566 рублей 82 копеек явилось основанием для обращения предприятия связи в арбитражный суд с настоящим иском.

     Согласно статье 30 Федерального закона от 16.02.1995 N 15-ФЗ "О связи" отдельным группам граждан при пользовании электрической и почтовой связью могут устанавливаться льготы и преимущества в части очередности, порядка пользования и размера оплаты услуг связи. Перечень таких льгот, а также категорий должностных лиц и граждан, которые имеют право на льготы, определяется законодательством Российской Федерации и нормативными актами субъектов Российской Федерации. Возмещение недополученных предприятием связи доходов производится за счет средств федерального бюджета либо бюджета субъекта Российской Федерации. Порядок возмещения предприятиям связи недополученных в результате применения льгот доходов определяется соответственно Правительством Российской Федерации или органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

     В соответствии со статьей 28 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до 29.12.2004) инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, устанавливается 50-процентная скидка за пользование телефоном и радиотрансляционной точкой.

     Порядок возмещения расходов операторам связи, понесенных в связи с предоставлением льгот в указанный период, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 N 963 "О порядке возмещения в 2000 году операторам связи расходов, понесенных ими в связи с предоставлением услуг связи отдельным категориям граждан, имеющих право на получение льгот", и постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2001 N 536 "О порядке предоставления в 2001 году средств фонда компенсаций на реализацию Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (его действие продлено на 2002, 2003 и 2004 годы постановлениями Правительства Российской Федерации от 28.02.2002 N 137, от 10.02.2003 N 85 и от 14.02.2004 N 80), где предусмотрено финансирование таких расходов за счет средств федерального бюджета.

     В названных правовых актах предусмотрено, что предоставление субсидий и субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации осуществляет Министерство финансов Российской Федерации на основании сводной бюджетной росписи федерального бюджета в пределах объемов финансирования и лимитов бюджетных обязательств, утверждаемых в установленном порядке.

     При рассмотрении дела суд первой инстанции исследовал вопрос о компенсации расходов по предоставлению льгот на оплату услуг связи на основании документов, представленных лицами, участвующими в деле, и сделал вывод о том, что все выделенные Владимирской области из федерального бюджета средства на реализацию Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" направлены по их целевому назначению, но их оказалось недостаточно для возмещения понесенных истцом расходов.

     При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что убытки у истца возникли в результате недостаточного финансирования расходов на реализацию установленных льгот из средств федерального бюджета.

     В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

     По правилам статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

     В пункте 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности.

     Главные распорядители средств федерального бюджета включаются в ведомственную классификацию расходов федерального бюджета (пункт 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

     Министерство финансов Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, выделенных на реализацию льгот инвалидам, согласно Ведомственной структуре расходов федерального бюджета на 2004 года (приложение 7 к Федеральному закону от 23.12.2003 N 186-ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 год").

     Таким образом, суд правомерно взыскал убытки в предъявленной сумме за счет казны Российской Федерации с Министерства финансов Российской Федерации как с органа, осуществляющего обеспечение исполнения федерального бюджета, и как с главного распорядителя средств федерального бюджета, выделенных на цели реализации льгот, установленных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

     Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

     В силу изложенного доводы заявителя жалобы отклоняются, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

     В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в защиту государственных и (или) общественных интересов.

     Названная норма права не подлежит расширительному толкованию и применяется только в случаях, когда эти органы выступают в качестве процессуальных истцов, а в данном случае Министерство финансов Российской Федерации является ответчиком по делу. Следовательно, государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя и подлежит взысканию в доход федерального бюджета (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

     Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 319 (частью 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

     решение от 29.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 21.09.2005 Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-1821/2005-К1-6/157 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Владимирской области, г. Владимир, - без удовлетворения.

     Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации, г. Москва, в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

     Арбитражному суду Владимирской области в соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

     Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
    

Председательствующий

Т.В. Синякина

     Судьи
В.А. Ногтева
Н.М. Терешина

Текст документа сверен по:
файл-рассылка