ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 января 2006 года Дело N Ф09-6004/05-С1


[Поскольку включение в лицензию права осуществлять наземное эфирное вещание было осуществлено только по результатам проведенного конкурса и с учетом ранее использовавшихся данных, указанное положение лицензии обоснованно расценено судами как неправомерное]
(Извлечение)

    Резолютивная часть от 11 января 2006 года.
    
    Изготовлено в полном объеме 12 января 2006 года.
    
    Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия (далее - Росохранкультура) на решение суда первой инстанции от 08.07.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.09.2005 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-14463/05.
    
    В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Коммерческая вещательная компания "ТВ-6.Уфа" (далее - общество) - Белышева Л.А. (доверенность от 26.12.2005 б/н).
    
    Представители иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили и не просили об отложении судебного заседания.
    
    Права и обязанности разъяснены, отводов составу суда не заявлено, ходатайств не поступило.
    
    Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Министерству печати и массовой информации Республики Башкортостан о признании незаконными действий (бездействия) по невыдаче лицензии; к Министерству Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций (далее - МПТР России) о признании незаконными действий по выдаче некоммерческому партнерству по организации и управлению проектами в области социально-общественных средств массовой информации и массовых коммуникаций "Медиа-Социум" (далее - НП "Медиа-Социум") лицензии серии ТВ N 6183 от 20.02.2002 в части предоставления вещания на 3 ТВК в г.Уфе; к Федеральной службе России по телевидению и радиовещанию (далее по тексту - ФСТР, в настоящее время - Росохранкультура) о признании незаконными действий по включению п.4 в приложение N 2 к лицензии от 14.01.97 N 2338 закрытого акционерного общества "Московская Независимая Вещательная Корпорация" (далее - ЗАО "МНВК"). Кроме того, общество просило возложить на Росохранкультуру обязанность по внесению изменений в приложение N 3 к лицензии серии ТВ N 6183 от 20.02.2002 и в приложение N 1 к лицензии серии ТВ N 7029 от 04.03.2003 в части, касающейся изменения периодичности и времени вещания на 3 ТВК в г.Уфе и численности населения, покрываемого вещанием.
    
    Решением суда первой инстанции от 08.07.2005 (резолютивная часть от 04.07.2005; судья ...) производство по делу в части требований к Министерству печати и массовой информации Республики Башкортостан и к МПТР России прекращено на основании подп.5 п.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В остальной части заявление общества удовлетворено.
    
    Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.09.2005 (резолютивная часть от 15.09.2005; судьи: ...) решение суда оставлено без изменения.
    
    В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Росохранкультура просит указанные судебные акты отменить в связи с несоответствием содержащихся в них выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также в связи с неправильным применением судами норм материального права.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    
    Из материалов дела следует, что общество, являясь правопреемником общества с ограниченной ответственностью "КТК "Шарк-ТВ" (далее - ООО "КТК "Шарк-ТВ"), фактически осуществляет вещание на 3 ТВ канале в г.Уфе с марта 1993 года по настоящее время.
    
    В силу договора от 31.08.94 N 117 ООО "КТК "Шарк-ТВ" согласилось на распространение в зоне своего вещания в г.Уфе двух программных блоков акционерного общества закрытого типа "Московская Независимая Вещательная Корпорация" (далее - АОЗТ МНВК) в оговоренные периоды и время. Срок действия этого договора сторонами был определен до 31.12.98 при отсутствии его пролонгации.
    
    АОЗТ МНВК 05.01.95 выдана лицензия N 505 сроком действия на 5 лет на право телевизионного эфирного вещания на территории Российской Федерации в соответствии с приложением N 3 к данной лицензии. В силу прямого указания в приложении N 2 к данной лицензии АОЗТ МНВК имело право распространения телепрограммы "6 канал" через региональных вещателей на их территории только в период действия договора о совместной деятельности с региональным вещателем. При расторжении договора действие лицензии прекращается на определенном региональном канале вещания.
    
    В лицензии от 03.11.97 N 2792, выданной ООО "КТК "Шарк-ТВ" на основании заявки от июня 1997 года в Управление регистрации лицензирования ФСТР, запрошенное время вещания (17 часов ежедневно) было ограничено периодом с 17 до 19 ч. ежедневно.
    
    Однако лицензией от 14.01.97 N 2328, выданной взамен лицензии от 05.01.97 N 505 (п.4 "Особые условия" приложения N 1 к лицензии от 14.01.97 N 2328) ЗАО "МНВК" (ранее - АОЗТ МНВК) предоставлено право вещания на 3 ТВ канале в г.Уфе в период с 00 до 17 ч. и с 19 до 24 ч. ежедневно (п.4 приложения N 2).
    
    Победителем проведенного МПТР России в марте 2002 года конкурса на право наземного эфирного телерадиовещания посредством 6 ТВК, ранее использовавшегося ЗАО "МНВК", и сети его распространения на территории Российской Федерации признано НП "Медиа-Социум". Согласно приложению N 3 к лицензии от 20.05.2002 N 6183 серии ТВ (срок действия 5 лет) НП "Медиа-Социум" имеет право на эфирное телевещание в г.Уфе на 3 ТВК ежедневно с 00 до 17 ч. и с 19 до 24 ч. (т.е. на тех же условиях, которыми пользовалось ЗАО МНВК).
    
    Оспаривая законность названных действий государственных органов, общество обратилось в суд с указанным заявлением.
    
    Удовлетворяя требования общества в части восстановления его права на наземное эфирное телевещание в г.Уфе на 3 ТВК ежедневно и круглосуточно, суды первой и апелляционной инстанций исходили из незаконности включения в лицензию ЗАО "МНВК" от 14.01.97 N 2328 территории вещания г.Уфы на этом же телевизионном канале, что в свою очередь повлекло нарушение прав и законных интересов общества.
    
    Выводы судов являются правильными, соответствующими законодательству, установленным судами обстоятельствам и имеющимися в деле доказательствам.
    
    Согласно ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления признается судом недействительным, если он не соответствует закону или иным правовым актам и нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица.
    
    Установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства на основании достаточно полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии непосредственной взаимосвязи между лицензией АОЗТ МНВК от 05.01.95 N 505 и лицензией ЗАО "МНВК" от 14.01.97 N 2328 (вторая лицензия выдана взамен первой также до 05.01.2000). Данное обстоятельство во взаимосвязи с отсутствием пролонгации договора от 31.08.94 N 117, недостоверная выписка которого была представлена ЗАО "МНВК" вместе с заявкой, а также с учетом срока действия договора от 1996 года N 12 между ООО "Шарк-ТВ" и Республиканским радиотелевизионным передающим центром Республики Башкортостан (до 31.12.96) позволило судам обоснованно признать положение лицензии ЗАО "МНВК" от 14.01.97 N 2328 в части включения территории вещания г.Уфы на 3 ТВК не соответствующим требованиям Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2124-1 "О средствах массовой информации" и постановлению Правительства Российской Федерации "О лицензировании телевизионного вещания, радиовещания и деятельности по связи в области телевизионного и радиовещания в Российской Федерации" от 07.12.94 N 1359, так как необходимого согласования с Министерством связи Российской Федерации на получение лицензии от 14.01.97 N 2328 у ЗАО "МНВК" не имелось.
    
    Поскольку включение в лицензию от 20.02.2002 N 6183 серии ТВ права НП "Медиа-Социум" осуществлять наземное эфирное вещание на территории г.Уфы с численностью населения 1097 тыс.чел. на 3 ТВК ежедневно с 00 до 17 ч. и с 19 до 24 ч. было осуществлено только по результатам проведенного МПТР России в марте 2002 года конкурса и с учетом данных, ранее использовавшихся ЗАО "МНВК", указанное положение этой лицензии также обоснованно расценено судами первой и апелляционной инстанций как неправомерное.
    
    При таких обстоятельствах избранный судом первой инстанции способ защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов общества соответствует фактическим обстоятельствам и не противоречит правилам, установленным ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
    
    С учетом этого сама по себе ссылка судов на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.04.2004 по делу N А40-7709/04-79-90, отмененное впоследствии постановлением Федерального арбитражного суда Московской области от 08.09.2004 по делу N КА-А40/7646-04, не может свидетельствовать о незаконности судебных актов, обжалуемых Росохранкультурой по рассматриваемому делу. Судебные акты, принятые Арбитражным судом г.Москвы (решение суда первой инстанции от 21.12.2004 по делу N А40-7709/04-79-90 и постановление суда апелляционной инстанции от 31.03.2005 по делу N 09АП-1022/05-АК), какого-либо преюдициального значения по настоящему делу не имеют, поскольку предметом, судебного разбирательства по названным делам являлись иные спорные правоотношения.
    
    Другие доводы Росохранкультуры, приведенные в кассационной жалобе, подробно рассмотрены в суде апелляционной инстанции, и им дана правильная, соответствующая нормам действующего законодательства правовая оценка, оснований для непринятия которой у суда кассационной инстанции в силу ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
    
    Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение суда первой инстанции от 08.07.2005 (резолютивная часть от 04.07.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 19.09.2005 (резолютивная часть от 15.09.2005) Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-14463/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия - без удовлетворения.
    

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
рассылка