ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 ноября 2005 года Дело N А65-5552/04-СГ3-33


[Дело по иску комитета по управлению коммунальным имуществом к государственному предприятию почтовой связи об истребовании нежилого помещения, занимаемого ответчиком, направлено на новое рассмотрение, поскольку органы государственной власти, представляющие имущественные права Российской Федерации и субъекта РФ, к участию в деле привлечены не были]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., при участии: от истца - Кадеева Ф.Ф., доверенность N 6640 от 31.05.2005; от ответчика - Горбуновой Н.Г., доверенность N 108/11юр от 03.11.2005, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Татарстан почтасы", г.Казань, на решение от 14.03.2005 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 19.06.2005 (председательствующий ..., судьи: ...) Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-5552/04-СГ3-33 по иску Комитета по управлению коммунальным имуществом администрации г.Казани к государственному унитарному предприятию Управление почтовой связи "Татарстан почтасы" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, установил:
    
    Комитет по управлению коммунальным имуществом г.Казани обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к государственному унитарному предприятию "Управление почтовой связи "Татарстан почтасы" об истребовании нежилого помещения по ул.Приволжская, 39 г.Казани, литера А, занимаемое отделением связи ответчика, общей площадью 38,3 кв.м (согласно технического паспорта).
    
    Решением от 14.03.2005 суд иск удовлетворил.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 19.06.2005 указанное решение оставлено без изменения.
    
    В кассационной жалобе ответчик просит принятые судебные акты отменить, как не соответствующие нормам материального права, в удовлетворении заявленного иска отказать.
    
    Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене, дело подлежащим направлению на новое рассмотрение.
    
    Согласно материалам дела, спорные помещения, расположенные по адресу: г.Казань, ул.Приволжская, 39 (литера А), площадью 38,3 кв.м находятся в муниципальной собственности г.Казани в соответствии с постановлением ВС РФ от 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", постановлением ВС РТ от 04.03.93 N 1764-ХП "О пообъектном составе коммунальной собственности в РТ", государственным актом N 40/1 от 29.07.93 о пообъектной передаче государственной собственности объектов здравоохранения, агропромышленного комплекса, городского электротранспорта, физкультуры и спорта, культуры, промышленности и строительства коммунальную собственность г.Казани, что подтверждается представленной истцом выпиской из реестра коммунальной собственности г.Казани N 10674 от 18.11.2003.
    
    Решением сессии Казанского городского Совета народных депутатов РТ N 7-20с от 22.12.94 Комитету по управлению коммунальным имуществом администрации г.Казани поручено осуществлять полномочия собственника в отношении имущества г.Казани.
    

    Комитетом по управлению коммунальным имуществом администрации г.Казани, как органом, осуществляющим полномочия собственника муниципального имущества, не совершалось действий по отчуждению ответчику спорного имущества либо предоставлению ему права пользования помещением.
    
    Как видно из материалов дела, спорное нежилое помещение использовалось ответчиком под размещение почтового отделения N 81, что подтверждается ответчиком и актами обследования здания. При этом правоустанавливающие документы на указанные помещения ответчиком представлены не были, государственная регистрация на спорные помещения не проводилась.
    
    Признавая требования истца обоснованными, суды первой и апелляционной инстанций исходили из положений статьи 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.
    
    Не оценивая выводы суда первой и апелляционной инстанций в части применения норм материального права, коллегия считает принятые судебные акты подлежащими отмене по безусловным основаниям в силу следующего.
    
    Возражения ответчика по заявленному требованию основаны на том, что спорное имущество в соответствии с постановлением ВС РФ от 27.12.91 N 3020-1 является федеральной собственностью.
    
    Согласно пункта 1.2 устава имущество ответчика находится в государственной собственности Республики Татарстан.
    
    Однако, органы государственной власти, представляющие имущественные права соответственно Российской Федерации и Республики Татарстан по данному спору к участию в деле не были привлечены, что в силу пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
    
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение от 14.03.2005 и постановление апелляционной инстанции от 19.06.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-5552/04-СГ3-33 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
    
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
...

Судьи
...

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка