ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 сентября 2005 года Дело N А64-2871/03-7


[Отказывая в удовлетворении иска о взыскании убытков, возникших в результате предоставления льгот, предусмотренных Федеральным законом "О ветеранах", суд пришел к обоснованному выводу о том, что у истца отсутствовали законные основания для использования денежных средств для оплаты льгот ветеранов за пользование квартирным телефоном]
(Извлечение)
      

     Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от истца - Хожайновой Т.В., юрисконсульта (доверенность б/н от 01.02.2005); от ответчика - не явился; от третьих лиц - не явились, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Центр-Телеком" в лице Тамбовского филиала на решение от 22 февраля 2005 года (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 11 мая 2005 года (судьи: ...) Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-2871/03-7, установил:

     Открытое акционерное общество "Центр-Телеком" в лице Первомайского узла электросвязи "Тамбовская электросвязь", г.Тамбов (далее - ОАО "Центр-Телеком"), обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к администрации Тамбовской области, Финансовому управлению Тамбовской области, администрации Первомайского района Тамбовской области, Управлению социальной защиты населения Тамбовской области о взыскании 25839 руб. убытков, возникших в результате предоставления льгот, предусмотренных Федеральным законом "О ветеранах", в виде 50% скидки абонентской платы за пользование радио за период с 01.05.2001 по 31.12.2001.

     В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просит взыскать указанную сумму с казны Тамбовской области.

     В соответствии со ст.47 АПК РФ ответчики по делу заменены судом на надлежащего ответчика - субъект Российской Федерации - Тамбовскую область в лице Финансового управления Тамбовской области.

     Администрация Тамбовской области, Управление социальной защиты населения Тамбовской области, администрация Первомайского района Тамбовской области привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика.

     Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.02.2004 в иске отказано.

     Постановлением апелляционной инстанции от 28.04.2004 указанное решение оставлено без изменения.

     Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.09.2004 решение от 03.02.2004, постановление апелляционной инстанции от 28.04.2004 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-2872/03-7 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. Арбитражному суду предложено обсудить вопрос о целесообразности привлечения к участию в деле Федерального казначейства Тамбовской области и дополнительно исследовать доказательства, представленные в подтверждение факта финансирования бюджетом Тамбовской области в 2000 году расходов истца по предоставлению льгот ветеранам за пользование услугами проводного радиовещания из средств областного бюджета.

     Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.12.2004 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федерального казначейства Тамбовской области.

     Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.02.2005 в иске отказано.

     Постановлением апелляционной инстанции от 11.05.2005 решение от 22.02.2005 оставлено без изменения.

     ОАО "Центр-Телеком" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 22.02.2005, постановление апелляционной инстанции от 11.05.2005 Арбитражного суда Тамбовской области отменить.

     При этом заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, в частности п.2 ст.10 ФЗ "О ветеранах", а также положений постановления администрации Тамбовской области N 309 от 17.05.96.

     В судебном заседании представитель ОАО "Центр-Телеком" доводы кассационной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам.

     Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статья 284 АПК РФ.

     Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

     Как следует из материалов дела, ОАО "Центр-Телеком" в период с 01.05.2001 по 31.12.2001 оказывало услуги проводного радиовещания абонентам-ветеранам, проживающим в Первомайском районе, и при оплате услуг за пользование радиотрансляционной точкой предоставляло льготы, предусмотренные Федеральным законом "О ветеранах", в размере 50% абонентской платы.

     Согласно ч.2 ст.10 ФЗ "О ветеранах" расходы по оплате услуг за радио возмещаются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

     Порядок возмещения расходов, указанных в настоящей статье, утверждается соответственно Правительством Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

     Постановлением администрации Тамбовской области N 309 от 17.05.96 утвержден порядок финансирования льгот, предусмотренных ФЗ "О ветеранах", отдельным категориям граждан, согласно которому эксплуатирующие организации предоставляют финансовым органам ежемесячно расчеты на представление гражданам дополнительных льгот по оплате услуг, а финансовые органы на основании указанных расчетов перечисляют платежными поручениями средства организациям, оказывающим льготы.

     Постановлением администрации Тамбовской области от 20.03.2001 N 221 утвержден "Временный порядок финансирования расходов по реализации Федеральных законов "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и "О ветеранах". В соответствии с указанным актом, а также Законом Тамбовской области "Об областном бюджете" на 2001 год средства из областного бюджета для возмещения расходов, понесенных организациями, предоставившими льготы, установленные названными законами, направляются в Управление социальной защиты населения администрации Тамбовской области и в последующем органам социальной защиты населения администраций районов и городов. Возмещение льгот производится на основе договоров, заключенных с организациями, осуществившими предоставление льгот по оплате услуг.

     Объем предоставленных льгот за период с мая по декабрь 2001 года составляет 86384 руб., компенсировано истцу за счет средств областного бюджета 2001 года - 60545 руб., остаток некомпенсированных льгот составил 25839 руб.

     Сторонами указанный расчет не оспаривается.

     Ссылаясь на то, что расходы истца по предоставлению предусмотренных Федеральным законом "О ветеранах" льгот в виде 50% скидки абонентской платы за пользование радио не были компенсированы в полном объеме, в результате чего у него возникли убытки, ОАО "Центр-Телеком" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

     Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что денежные средства, полученные истцом на те же цели в 2000 году из бюджета Тамбовской области были неосновательно засчитаны им в счет оплаты расходов по льготам, предоставленным по абонентской плате за телефон, в то время как данные расходы подлежат возмещению из федерального бюджета.

     Суд кассационной инстанции считает данный вывод обоснованным.

     Как следует из материалов дела, расходы истца по предоставлению льгот ветеранам при оплате за пользование радио в 2000 году составили 66,1 тыс.руб., бюджетом Тамбовской области было профинансировано 382100 руб.

     В связи с этим, по состоянию на 31.12.2000 образовалась переплата, которая была самостоятельно засчитана истцом в счет возмещения своих выпадающих доходов при предоставлении в 2000 году ветеранам услуг за пользование квартирным телефоном.

     В соответствии со статьей 10 ФЗ "О ветеранах" расходы на реализацию прав и льгот, установленных для ветеранов по оплате услуг за пользование квартирным телефоном, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

     Согласно справке Финансового управления Тамбовской области от 28.01.2004 - в 2000 году денежные средства на возмещение расходов, связанных с предоставлением льгот по абонентской плате за телефон, из федерального бюджета не поступали.

     Следовательно, законные основания для использования денежных средств, перечисленных в 2000 году из областного бюджета, для оплаты льгот ветеранов за пользование квартирным телефоном, у истца отсутствовали.

     Указание Финансового управления Тамбовской области о зачете суммы переплаты в счет возмещения расходов по предоставлению льгот за пользование радиоточкой истцом не исполнено.

     Таким образом, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что Тамбовская область в полном объеме исполнила свои обязательства по возмещению истцу его выпадающих доходов за спорный период.

     При указанных обстоятельствах, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

     Руководствуясь ст.287 ч.1 п.1, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

     Решение от 22 февраля 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 11 мая 2005 года Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-2871/03-7 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.
    
     Резолютивная часть постановления оглашена 23.09.2005.

     Постановление изготовлено в полном объеме 26.09.2005.
    

Председательствующий
    ...

     Судьи
   ...

Текст документа сверен по:
рассылка