ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 сентября 2005 года Дело N А68-ГП-274/2-04


[Частично взыскивая в пользу истца задолженность и отказывая в остальной части иска, суд указал, что в соответствии со ст.ст.711, 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, установленные договором строительного подряда]
(Извлечение)

   Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от истца - не явился, извещен; от ответчика - не явился, извещен, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Тульская сотовая радиотелефонная связь", г.Тула, на решение от 13.01.2005, постановление апелляционной инстанции от 15.04.2005 Арбитражного суда Тульской области по делу N А-68-ГП-274/2-04, установил:

     ООО "Подземстройсервис", г.Тула, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к ЗАО "Тульская сотовая радиотелефонная связь" о взыскании 88221 руб. 80 коп. задолженности, 6567 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

     Решением Арбитражного суда Тульской области от 13.01.2005 с ЗАО "Тульская сотовая радиотелефонная связь" в пользу ООО "Подземстройсервис" взыскано 70000 руб. основного долга, 6567 руб. процентов. В остальной части иска отказано.

     Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 15.04.2005 данное решение оставлено без изменения.

     Не соглашаясь с постановленными по делу судебными актами, ЗАО "Тульская сотовая радиотелефонная связь", г.Тула, обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене как незаконных.

     В судебное заседание представители сторон, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы - не явились.

     Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, на основании п.1.1 договора подряда от 03.11.2003, истец, как подрядчик, принял на себя обязательство по заданию инвесторов-заказчиков, в том числе и ответчика, и с согласия 3-го лица, как заказчика-застройщика, выполнить строительно-ремонтные и иные специальные работы в трехэтажном здании N 33/8 по ул.Советская/Ф.Энгельса г.Тула (кв. N 10, участок N 1) общей площадью 2115,4 кв.м, и подготовить объект к сдаче государственной приемочной комиссии, а инвесторы-заказчики должны были осуществлять непрерывное финансирование работ в размере, порядке и сроки, установленные настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему.

     Разделом 2 договора определены доли инвесторов-заказчиков в процентном и натуральном выражении. При этом, доля ответчика составила 41,21%, что соответствует 871,82 кв.м общей площади.

     Дополнительным соглашением N 1 к договору подряда установлено, что подрядчик обязан выполнить работы, предусмотренные разделом 8 (вентиляционные короба) и 10 (пол холодного чердака) сметы СМ-2-10-98 и СМ-2-71-03 усиление конструкций строительной кровли в осях 3-5 общестроительные работы.

     Согласно п.2.1 дополнительного соглашения N 1 к договору подряда от 03.11.2003 общая стоимость работ по договору составляет 489924 руб., включая стоимость материалов, изделий, оборудования, с учетом НДС.

     В соответствии с п.2.2 дополнительного соглашения, доля ответчика составила 41,21% или 201897 руб. (с НДС).

     На инвесторах-заказчиках в силу п.2.3 дополнительного соглашения лежит обязанность по перечислению аванса в течение 5 банковских дней с даты подписания соглашения в сумме 244962 руб. 17 коп.

     Текущее финансирование осуществляется на основании подписанных сторонами актов выполненных работ по Ф. КС-2, КС-3 в течение 5 дней с даты выставления счета (пункт 2.4 соглашения).

     Как установлено арбитражным судом, во исполнение условий договора от 03.11.2003 и дополнительного соглашения к нему, истцом были выполнены работы по капитальному ремонту административно-торгового здания по ул.Советская, 33 на сумму 335408 руб. 36 коп.

     Применительно к доле ответчика работы выполнены на сумму 138221 руб. 79 коп. (335408,3641,21%).

     Числящаяся за ответчиком задолженность на день предъявления иска составила 88221 руб. 80 коп. но, с учетом произведенной ответчиком в ходе рассмотрения спора оплаты, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу 70000 руб. основного долга, 6567 руб. процентов за пользование чужим денежными средствами.

     В соответствии со ст.ст.711, 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, установленные договором строительного подряда.

     Наличие числящейся за ответчиком задолженности по договору от 03.11.2003 в размере 70000 руб. подтверждается двусторонним актом сверки расчетов по состоянию на 01.12.2004.

     При указанных обстоятельствах арбитражный суд правомерно удовлетворил заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика 70000 руб. задолженности.

     Изложенные в кассационной жалобе доводы ответчика о необоснованном неприменении судом норм Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", кассационная коллегия находит несостоятельными, поскольку, в конкретном случае отношения сторон возникли из ненадлежащего исполнения договора подряда.

     С учетом изложенного, кассационная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

     Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

     Решение от 13.01.2005, постановление апелляционной инстанции от 15.04.2005 Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-ГП-274/2-04 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.
    
     Резолютивная часть постановления изготовлена 19.09.2005.

     Постановление изготовлено в полном объеме 26.09.2005.
    

Председательствующий
    ...

     Судьи
   ...

Текст документа сверен по:
рассылка