ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 февраля 2006 года Дело N А21-83/2004-С2


[Суд удовлетворил требование общества о взыскании с Минфина РФ убытков, образовавшихся в результате предоставления 50-процентной скидки по абонентской плате за услуги электросвязи и установку телефонов гражданам, льгота которым предусмотрена федеральными законами "О ветеранах" и "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", так как доводы Минфина РФ о том, что расходы общества по предоставлению льготных услуг связи ветеранам и инвалидам должны быть компенсированы за счет средств федерального бюджета, выделенных Министерству труда и социального развития Российской Федерации и федеральным органам исполнительной власти, в которых проходили службу военнослужащие, не могут быть, поскольку Минфин РФ не представил доказательств выделения целевых денежных средств этим органам]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Кустова А.А., судей: Сосниной О.Г., Тарасюка И.М., рассмотрев 21.02.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.05.2005 (судья Лукашов В.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2005 (судьи: Полубехина Н.С., Мельникова В.А., Попова Н.М.) по делу N А21-83/04-С2, установил:
    
    Открытое акционерное общество "Северо-Западный Телеком" в лице филиала "Электросвязь Калининградской области" (далее - ОАО "Северо-Западный Телеком") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерству труда и социального развития Российской Федерации, Комитету по финансам и бюджету администрации Калининградской области, Управлению труда и социального развития администрации Калининградской области о взыскании 13124432 руб. 14 коп. убытков, образовавшихся в 2001 году в результате предоставления 50-процентной скидки по абонентской плате за услуги электросвязи и установку телефонов гражданам, льгота которым предусмотрена федеральными законами "О ветеранах" и "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
    
    Определением от 13.05.2004 (с учетом определения от 14.05.2004 об исправлении опечатки) производство по делу в части взыскания убытков с Министерства труда и социального развития Российской Федерации, Комитета по финансам и бюджету администрации Калининградской области, Управления труда и социального развития администрации Калининградской области прекращено в связи с принятием судом отказа истца от иска к указанным ответчикам.
    
    Решением от 29.06.2004 исковые требования полностью удовлетворены за счет казны Российской Федерации.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 16.12.2004 решение оставлено без изменения.
    
    Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2005 решение и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
    
    Решением Арбитражного суда Калининградской области от 16.05.2005, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2005, исковые требования ОАО "Северо-Западный Телеком" удовлетворены путем взыскания с Министерства финансов Российской Федерации 10937026 руб. 78 коп. за счет казны Российской Федерации. В остальной части иска отказано.
    
    В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит обжалуемые судебные акты отменить как вынесенные с нарушением норм материального права. Податель жалобы утверждает следующее:
    
    - расходы истца должно компенсировать Министерство труда и социального развития Российской Федерации как главный распорядитель средств федерального бюджета;
    
    - расходы истца, понесенные в связи с предоставлением льготных услуг связи ветеранам и инвалидам Министерства обороны Российской Федерации и приравненных к нему структур, должны быть компенсированы федеральными органами исполнительной власти, в которых эти лица проходили службу;
    
    - суд неправильно определил сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую исключению из размера иска.
    
    Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
    
    Стороны, будучи уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
    
    Как следует из материалов дела, истцом в 2001 году в соответствии с федеральными законами "О ветеранах" и "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" были предоставлены льготы отдельным категориям граждан по абонентской плате за телефон и установке телефона. Факт предоставления льгот и размер понесенных в связи с этим расходов подтверждаются материалами дела.
    
    Между истцом и Управлением труда и социального развития администрации Калининградской области 19.03.2001 заключен договор N 1, в соответствии с которым последнее обязалось возмещать оператору связи расходы по предоставлению льгот по оплате услуг связи категориям граждан, перечисленным в пункте 2.1 договора.
    
    Платежными поручениями от 23.05.2001 N 1789, от 16.08.2001 N 3231, от 23.11.2001 N 3892, от 26.12.2001 N 3943 истцу были компенсированы расходы в сумме 6052676 руб. 40 коп. Неполучение компенсации в сумме 13124432 руб. 14 коп. послужило основанием для предъявления настоящего иска.
    
    Суд, проанализировав федеральные законы "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", "О ветеранах", статью 30 Федерального закона "О связи", постановление Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 N 963 "О порядке возмещения в 2000 году операторам связи расходов, понесенных ими в связи с предоставлением услуг связи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение льгот", данные о перечислении денежных средств операторам связи Министерством труда и социального развития Российской Федерации, пришел к правильному выводу, что Министерство финансов Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств не исполнило в полном объеме требования законодательства, касающиеся реализации законов прямого действия, вследствие чего расходы истца по предоставлению услуг связи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение льгот в соответствии с федеральными законами "О ветеранах" и "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", должны быть компенсированы за счет средств казны Российской Федерации.
    
    Доводы подателя жалобы о том, что расходы истца по предоставлению льготных услуг связи ветеранам и инвалидам должны быть компенсированы за счет средств федерального бюджета, выделенных Министерству труда и социального развития Российской Федерации и федеральным органам исполнительной власти, в которых проходили службу военнослужащие, не могут быть приняты кассационной инстанцией, поскольку Министерство финансов Российской Федерации не представило доказательств выделения целевых денежных средств этим органам.
    
    Довод подателя жалобы о том, что суд неправильно исчислил сумму налога на добавленную стоимость, не принимается кассационной инстанцией, поскольку Министерство финансов Российской Федерации не представило доказательств неперечисления истцом налога на добавленную стоимость, полученного в составе бюджетных средств, в федеральный бюджет.
    
    Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.05.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2005 по делу N А21-83/04-С2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
А.А.Кустов

Судьи:
О.Г.Соснина
И.М.Тарасюк

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка