ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 марта 2006 года Дело N Ф09-696/06-С3


[У ответчика отсутствуют правовые основания для пользования нежилым помещением, т.к. согласно требованиям п.2 ст.610 ГК РФ оспариваемый договор аренды прекратил свое действие]
(Извлечение)

    
    
    Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобы федерального государственного учреждения - Управление Федеральной почтовой связи по Челябинской области (далее - ФГУ УФПС Челябинской области) и Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Челябинской области на решение суда первой инстанции от 04.10.2005 (резолютивная часть от 29.09.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 08.12.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-23594/04-29-230/13.
    
    Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Незабудка-Сервис" (далее - ООО "Незабудка-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ФГУ УФПС Челябинской области о выселении из нежилого помещения N 1 общей площадью 503,9 кв.м, расположенного по адресу: г.Челябинск, ул.Российская, д.222.
    
    Определением суда первой инстанции от 09.11.2005 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Челябинской области.
    
    Решением суда первой инстанции от 04.10.2005 (резолютивная часть от 29.09.2005; судья ...) исковые требования удовлетворены.
    
    Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.12.2005 (судьи: ...) решение оставлено без изменения.
    
    В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ФГУ УФПС Челябинской области просит решение и постановление отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на нарушение судом ст.ст.12, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом заявитель считает, что спорное нежилое помещение занято им на законном основании, поскольку может находиться у ответчика в соответствии с Положением о ФГУ УФПС Челябинской области только на праве оперативного управления.
    
    Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Челябинской области в кассационной жалобе просит судебные акты отменить, в удовлетворении иска отказать ввиду неприменения положений п.3 ст.216 Гражданского кодекса Российской Федерации. Право пользования ответчика нежилым помещением общей площадью 489,3 кв.м, расположенным по адресу: г.Челябинск, ул.Российская, д.222, возникло не на основании договора аренды от 01.01.97 N 6А, а в силу прямого указания закона (п.1 ст.296 Гражданского кодекса Российской Федерации).
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    
    Как следует из материалов дела, по договору аренды от 01.01.97 N 6А акционерное общество "АСЭн" передало Челябинскому почтамту в пользование сроком до 31.12.97 для размещения почтового отделения N 91 нежилое помещение общей площадью 489,3 кв.м, расположенное по адресу: г.Челябинск, ул.Российская, д.222.
    
    Письмом от 16.06.2004 N 168 ЗАО "АСЭн" уведомило Челябинский почтамт об отказе от указанного договора и установило срок для возврата арендованного имущества.
    
    На основании договора купли-продажи от 02.08.2004 ООО "Незабудка-Сервис" приобрело в собственность нежилое помещение N 1 (почта) общей площадью 503,9 кв.м, расположенное по адресу: г.Челябинск, ул.Российская, д.222. Переход права собственности зарегистрирован 26.08.2004, о чем выдано свидетельство серии 74-АЛ N 018276.
    
    Письмами от 16.09.2004 N 31, 32 ООО "Незабудка-Сервис" известило арендатора о смене собственника и обязанности Челябинского почтамта в срок до 02.10.2004 возвратить спорное имущество в связи с прекращением договора аренды.
    
    Поскольку нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Челябинск, ул.Российская, д.222, до сих пор находится в пользовании арендатора, ООО "Незабудка-Сервис" на основании ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в суд.
    
    Из материалов дела отказ от договора аренды от 01.01.97 N 6А, заявленный Челябинским почтамтом, не усматривается. Таким образом, указанный договор согласно п.2 ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
    
    В соответствии с п.2 ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца.
    
    Представленные в деле претензионные письма ЗАО "АСЭн" от 16.06.2004 N 168 и ООО "Незабудка-Сервис" от 16.09.2004 N 31, 32, из содержания которых явно следует намерение арендодателя прекратить договор от 01.01.97 N 6А, ответчиком получены (л.д.28-31).
    
    С учетом требований п.2 ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный договор прекратил свое действие. При таких обстоятельствах у ответчика отсутствуют правовые основания для пользования нежилым помещением N 1 (почта) общей площадью 503,9 кв.м, расположенным по адресу: г.Челябинск, ул.Российская, д.222. Исковые требования удовлетворены обоснованно (ст.617, ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации).
    
    Доводы ФГУ УФПС Челябинской области относительно принадлежности спорного объекта к федеральной собственности отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения по делу N А76-40477/04-9-565/190.
    
    Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в порядке, предусмотренном ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Решение и постановление отмене не подлежат.
    
    Руководствуясь ст.ст.286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение суда первой инстанции от 04.10.2005 (резолютивная часть от 29.09.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 08.12.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-23594/04-29-230/13 оставить без изменения, кассационные жалобы федерального государственного учреждения - Управление Федеральной почтовой связи по Челябинской области и Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Челябинской области - без удовлетворения.
    
    Меры, принятые по определению Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2006, отменить.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка