ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2006 года Дело N Ф04-1207/2006(20732-А67-13)


[Решение арбитражного суда в части признания недействительными пунктов 3.3 и 4.10 договора возмездного оказания услуг связи отменены, дело в этой части направлено на новое рассмотрение, поскольку суд по существу не рассмотрел исковые требования в отношении законности пунктов 3.3 и 4.10 договора, предусматривающих безакцептный характер расчетов]
(Извлечение)
      
    

     Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., при участии: от истца - не явились; от ответчика - Лемешко П.В., юрисконсульт, доверенность N 205 от 10.10.2005; рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества (ОАО) "Сибирьтелеком" (Томский филиал ОАО "Сибирьтелеком") на решение от 19.12.2005 (судья ...) по делу N А67-18168/05, установил:

     Прокурор Томской области обратился в суд в интересах государственного учреждения "Военный комиссариат Молчановского района Томской области" с иском к ОАО "Сибирьтелеком" о признании недействительными условий, изложенных в пунктах 3.3, 4.10, абзацах 2-7 пункта 3.1, абзацах 3-5 пункта 9.3 договора N 90 от 01.03.2004, пункта 6 приложения N 1 к договору, заключенного между государственным учреждением "Военный комиссариат Молчановского района Томской области" и ОАО "Сибирьтелеком".

     Исковые требования мотивированы ссылкой на нарушение ответчиком норм статей 4, 44 Федерального закона "О связи", статьи 2 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", статьи 6 Федерального закона "О системе государственной службы Российской Федерации", статей 1, 4, 12 Федерального закона Российской Федерации "О безопасности", статей 161, 215, 219, 225, 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2 Указа Президента Российской Федерации от 23.09.95 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства", письма Министерства связи Российской Федерации от 30.11.95 N 219, указаний Государственного комитета Российской Федерации по телекоммуникациям от 10.06.99 N 65-у.

     Решением от 19.12.2005 исковые требования удовлетворены.

     Суд признал, что перечисленные истцом пункты договора не соответствуют Указу Президента Российской Федерации N 1173 от 23.11.95 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства".

     ОАО "Сибирьтелеком" не согласно с решением суда.

     Ссылается на то, что суд не рассматривал исковые требования относительно законности пунктов 3.3 и 4.10 договора.

     Признав не соответствующим Указу Президента Российской Федерации N 1173 от 23.11.95 пункт 9.3 договора (абзацы 3-5), суд не принял во внимание, что названный пункт договора содержит условие о расторжении договора. Указ же предусматривает запрет на ограничение или прекращение оказания услуг связи военным комиссариатам.

     Условия договора о приостановлении оказания услуг связи (пункт 3.1 договора) соответствует бюджетному законодательству, а также Федеральному закону "О связи". Кроме того, Указ не содержит запрета на приостановление оказания услуг связи.

     По мнению заявителя, названный Указ не соответствует статье 44 Закона о связи.

     В нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса в решении не содержится описания доводов ответчика, не указано, по каким основаниям они были приняты судом.

     На основании изложенного заявитель жалобы просит решение отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.

     Рассмотрев доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция считает, что решение подлежит частичной отмене.

     Как следует из материалов дела, между ОАО "Сибирьтелеком" и военным комиссариатом Молчановского района заключен договор возмездного оказания услуг связи N 90 от 01.03.2004, согласно которому общество обязалось оказывать военному комиссариату услуги связи, а последний - оплачивать их.

     В абзацах 2-7 пункта 3.1 договора, пункте 6 приложения N 1 к договору предусмотрены случаи, когда оператор имеет право приостановить оказание услуг связи абоненту.

     В абзацах 3-5 пункта 9.3 предусмотрены случаи, когда договор может быть расторгнут по инициативе оператора.

     В пунктах 3.3 и 4.10 договора предусмотрено право оператора при нарушении абонентом обязательств по оплате услуг электросвязи проводить расчеты с абонентом без акцепта последнего.

     Согласно статьям 4, 21 Закона о связи отношения в области связи регулируются, кроме Конституции Российской Федерации, Закона о связи, также правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

     Государственное регулирование в области связи в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации осуществляется Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации и другими компетентными органами.

     В пункте 1 Указа Президента Российской Федерации N 1173 от 23.11.95 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" ограничение или прекращение оказания услуг связи воинских частей, учреждений, предприятий и организаций федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, признаны действиями, нарушающими безопасность государства.

     Дебиторскую задолженность за предоставленные услуги связи с воинских частей, учреждений, предприятий и организаций федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, рекомендовано взыскивать в установленном российским законодательством порядке (Указание Госкомитета по телекоммуникациям N 65-у от 10.06.99).

     В соответствии со статьей 6 Федерального закона "О системе государственной службы Российской Федерации" N 58-ФЗ от 27.05.2003 военная служба - вид федеральной государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан на воинских должностях в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, осуществляющих функции по обеспечению обороны и безопасности государства.

     Таким образом, любое ограничение или прекращение обеспечения услугами связи указанных органов классифицируется Указом N 1173 от 23.11.95 как действие, нарушающее безопасность государства.

     Расторжение условий договора (пункт 9.3) по существу влечет к отказу в обеспечении услугами связи. По этой причине суд обоснованно признал пункт 9.3 договора не соответствующим Указу. Приостановление оказания услуг связи ведет к временному прекращению оказания данных услуг, что согласно Указу N 1173 является недопустимым. Принимая во внимание статью 80 Конституции Российской Федерации, статьи 4, 21 Закона о связи, Указ не противоречит статьям 44, 51 Закона о связи и бюджетному законодательству.

     Учитывая изложенное, суд обоснованно исходил из того, что абзацы 2-7 пункта 3.1, абзацы 3-5 пункта 9.3 договора, пункт 6 приложения N 1 к договору не соответствуют законодательству и договор в этой части является недействительным.

     Вместе с этим суд по существу не рассмотрел исковые требования в отношении законности пунктов 3.3 и 4.10 договора, предусматривающих безакцептный характер расчетов. В нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса мотивировочная часть решения не содержит выводов суда относительно данных требований.

     Учитывая изложенное и руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

     Решение Арбитражного суда Томской области от 19.12.2005 по делу N А67-18168/05 в части признания недействительными пунктов 3.3 и 4.10 договора N 90 от 01.03.2004 отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда. В остальной части решение оставить без изменения.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    

Председательствующий
    ...

     Судьи
   ...

Текст документа сверен по:
рассылка