ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 февраля 2006 года Дело N Ф04-335/2006(19698-А03-16)


[Суд обоснованно взыскал убытки с Министерства финансов РФ, так как оно в соответствии со ст.164 Бюджетного кодекса РФ является органом, ответственным за составление и исполнение бюджета, сделав правильный вывод о правомерности исковых требований и доказанности вины РФ в том, что в течение длительного времени соответствующими государственными органами не принимались меры по возмещению убытков, причиненных истцу в связи с предоставлением льгот]
(Извлечение)
   

     Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение от 10.10.2005 Арбитражного суда Алтайского края (судья ...) по делу N А03-11435/05-39 по иску открытого акционерного общества "Сибирьтелеком" в лице регионального филиала "Алтайтелеком" к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерству труда и социального развития Российской Федерации, комитету по социальной защите населения администрации г.Заринска, при участии третьего лица - Главного управления администрации Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, установил:

     Открытое акционерное общество (ОАО) "Сибирьтелеком" в лице регионального филиала "Алтайтелеком" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерству труда и социального развития Российской Федерации, комитету по социальной защите населения администрации г.Заринска о взыскании суммы недополученных доходов в размере 567673 руб. 05 коп., возникших в связи с предоставлением льгот абонентам по Федеральному закону "О ветеранах" за 2004 год. Дело рассматривалось с участием третьего лица: Главного управления администрации Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

     При рассмотрении дела суд по заявлению истца исключил из числа ответчиков Министерство труда и социального развития Российской Федерации, комитет по социальной защите населения администрации г.Заринска и привлек их к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчиков.

     До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил сумму иска до 476031 руб. 41 коп. с учетом акта сверки от 08.09.2005 и вычета НДС из стоимости оказанных за заявленный период услуг, также уточнил правовые основания иска, которые дополнены статьями 8, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Решением суд удовлетворил исковые требования.

     Взыскал с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца 476031 руб. 41 коп. в возмещение неполученных доходов.

     В остальной части иска производство по делу прекратил.

     Суд пришел к выводу, что обязанность государства компенсировать за счет средств федерального бюджета понесенные операторами связи расходы в связи с предоставлением гражданам льгот, обусловлена требованиями ФЗ "О ветеранах" и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

     В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

     В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит решение отменить и принять новое решение - об отказе в удовлетворении иска.

     По мнению заявителя, объем прав и обязанностей истца ограничен объемом бюджетного финансирования. Комитетом по социальной защите населения администрации г.Заринска выделенные средства перечислены истцу в полном объеме, обязательство перед истцом выполнено надлежащим образом и в полном объеме. Заявитель считает, что отсутствуют необходимые признаки для возмещения вреда - не доказана вина госорганов и причинно-следственная связь между их действиями и возникновением убытков у истца.

     Заявитель полагает, что Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является главным распорядителем средств федерального бюджета по расходам на оплату установки телефона ветеранам и инвалидам и его использование.

     Ответчик считает, что комитет администрации Алтайского края по социальной защите населения не исполнил своих обязательств по контракту, нарушив его условия.

     Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит решение арбитражного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, полагая правильными выводы суда обо всех обстоятельствах дела.

     Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

     Из материалов дела видно, что ОАО "Сибирьтелеком" в 2004 году оказывало услуги связи гражданам, имеющим льготы в соответствии с ФЗ "О ветеранах", предоставляя им 50-процентную скидку, что составило сумму 1306977 руб. 08 коп.

     Поскольку услуги, оказанные истцом, возмещены из бюджета частично в размере 631576 руб. 28 коп., истец обратился в арбитражный суд с иском.

     Судом установлено, что средства, предусмотренные ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 год" на реализацию Федерального закона "О ветеранах" в полном размере были перечислены истцу.

     В соответствии со статьей 10 Федерального закона "О ветеранах" Российская Федерация взяла обязательства возместить расходы на реализацию льгот, предоставленных гражданам, имеющим льготы в соответствии с ФЗ "О ветеранах", по оплате за установку квартирного телефона и абонентской плате за счет средств федерального бюджета. Данные обязательства Российской Федерацией не были исполнены.

     Сумма, которая была предусмотрена в бюджете на возмещение расходов операторам связи, как установил суд, в полном объеме была выплачена истцу, следовательно, бюджетные обязательства были исполнены.

     Но данная сумма не покрывает всех расходов, которые понес истец, представляя 50-процентную гражданам, имеющим льготы в соответствии с ФЗ "О ветеранах", понесенные истцом расходы в полном объеме не были включены в бюджет, в связи с чем распорядителем кредитов в соответствии со статьей 226 Бюджетного кодекса Российской Федерации не были подтверждены денежные обязательства.

     Министерство труда и социального развития Российской Федерации, как главный распорядитель средств федерального бюджета, не может выступать в суде от имени казны Российской Федерации по данному иску в силу части 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

     Истец просил взыскать убытки с Российской Федерации за счет казны, а поскольку Министерство труда и социального развития Российской Федерации не может быть ответчиком по данному делу, суд обоснованно взыскал убытки с Министерства финансов Российской Федерации, так как оно в соответствии со статьей 164 Бюджетного кодекса Российской Федерации является органом, ответственным за составление и исполнение бюджета.

     На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что суд сделал правильный вывод о правомерности исковых требований и доказанности вины Российской Федерации в том, что в течение длительного времени соответствующими государственными органами не принимались меры по возмещению убытков, причиненных истцу в связи с предоставлением льгот.

     Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

     Решение от 10.10.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11435/05-39 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    

Председательствующий
    ...

     Судьи
   ...

Текст документа сверен по:
рассылка