ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 мая 2006 года Дело N А44-2465/2005-16


[Суд удовлетворил требование общества о взыскании с Минфина РФ расходов, образовавшихся в результате предоставления льгот по оплате услуг связи, так как Минфин РФ не представил доказательств выделения из федерального бюджета бюджету области денежных средств на возмещение вышеуказанных расходов в достаточном размере, а нецелевого использования бюджетных средств областью выявлено не было]

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Кустова А.А., судей: Афанасьева С.В., Тарасюка И.М., при участии от открытого акционерного общества "Северо-Западный Телеком" - Чапаевой Т.Г. (доверенность от 30.03.2006), рассмотрев 02.05.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение от 24.11.2005 (судья Деменцова И.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 27.01.2006 (судьи: Дмитриева Т.А., Бестужева Г.М., Дегтев А.В.) Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-2465/2005-16, установил:
    
    Открытое акционерное общество "Северо-Западный Телеком" (далее - ОАО "Северо-Западный Телеком") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к администрации Великого Новгорода, третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Новгородской области, Комитету по социальным вопросам и охране здоровья населения Великого Новгорода о взыскании 44128 руб. 31 коп. расходов, образовавшихся в результате предоставления льгот по оплате услуг связи (абонентская плата за телефон и установка телефона) гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и членам их семей, проживающим на территории Великого Новгорода, за 2003-2004 годы.
    
    Определением от 20.07.2005 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин) и Комитет финансов Новгородской области. Администрация Великого Новгорода заменена надлежащим ответчиком - Комитетом экономики и финансов администрации Великого Новгорода и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
    
    Решением от 24.11.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.01.2006, исковые требования удовлетворены путем взыскания 37396 руб. 87 коп. с Минфина за счет казны Российской Федерации. В остальной части требований и в иске к остальным ответчикам отказано.
    
    В кассационной жалобе Минфин просит обжалуемые судебные акты отменить, указывая на неправильное применение судом норм материального права.
    
    По мнению подателя жалобы, вывод суда о недостаточности денежных средств, выделенных из федерального бюджета для покрытия расходов истца, является необоснованным.
    
    Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
    
    Как следует из материалов дела, ОАО "Северо-Западный Телеком" в 2003 и 2004 годах при взимании платы за услуги связи с абонентов, льготы которым были предусмотрены Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", учитывало скидку в размере 50%. Возникновение у истца убытков в сумме 44128 руб. 31 коп. и послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.
    
    Факт предоставления льгот и их размер подтверждаются материалами дела и ответчиками не оспариваются.
    
    Суд первой инстанции проанализировал статью 5 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", пункты 1 и 2 Порядка финансирования расходов, связанных с реализацией Закона Российской Федерации О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.96 N 506, Федеральные законы) федеральном бюджете на 2003 год", "О федеральном бюджете на 2004 год", доказательства перечисления бюджетом Новгородской области бюджету Великого Новгорода всех денежных средств, полученных из федерального бюджета на реализацию спорного Закона, и сделал правильный вывод о том, что расходы истца, понесенные в результате предоставления скидок при взимании платы за газ льготным категориям потребителей, должны быть возмещены за счет казны Российской Федерации в лице Минфина.
    
    Правомерным является и отказ во взыскании 6731 руб. 44 коп. - суммы налога на добавленную стоимость, предъявленного к взысканию.
    
    Довод подателя жалобы о том, что Минфин свои обязательства по финансированию расходов, связанных с предоставлением льгот, выполнил, не может быть принят судом кассационной инстанции. Податель жалобы не представил доказательств выделения из федерального бюджета бюджету Новгородской области денежных средств на возмещение вышеуказанных расходов в достаточном размере, а нецелевого использования бюджетных средств Новгородской областью выявлено не было.
    
    При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов нет.
    
    Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение от 24.11.2005 и постановление апелляционной инстанции от 27.01.2006 Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-2465/2005-16 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий
А.А.Кустов

Судьи:
С.В.Афанасьев
И.М.Тарасюк

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка