ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 февраля 2006 года Дело N Ф04-436/2006(19752-А03-9)


[Удовлетворяя иск о взыскании суммы в возмещение убытков, возникших в связи с предоставлением льгот абонентам по оплате услуг проводного вещания в соответствии с ФЗ "О ветеранах", судебные инстанции пришли к выводу о доказанности вины субъекта РФ в причинении ОАО убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных ст.10 ФЗ "О ветеранах"]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края на решение от 25.07.2005 (судья ...) Арбитражного суда Алтайского края и постановление апелляционной инстанции от 18.10.2005 (судьи: ...) по делу N А03-2336/05-8, установил:

     Открытое акционерное общество "Сибирьтелеком" в лице регионального филиала "Алтайтелеком" (далее - ОАО "Сибирьтелеком") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к субъекту Российской Федерации - Алтайский край в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края, муниципальному образованию "Город Яровое" в лице Комитета администрации города Яровое по финансам, налоговой и кредитной политике, Комитету администрации города Яровое по социальной защите населения о взыскании 87494 руб. 98 коп. в возмещение убытков, возникших в связи с предоставлением льгот абонентам по оплате услуг проводного вещания в соответствии с ФЗ "О ветеранах" в период с 01.01.2002 по 01.11.2004.

     Определением от 25.04.2005 суд по заявлению истца исключил из числа ответчиков муниципальное образование "Город Яровое" в лице Комитета администрации города Яровое по финансам, налоговой и кредитной политике и Комитет администрации города Яровое по социальной защите населения, прекратив производство по делу в отношении указанных лиц, с привлечением их на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

     В процессе судебного разбирательства истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования до 94664 руб. 87 коп., составляющих сумму невозмещенных расходов за период по 31.12.2004.

     Решением от 25.07.2005, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 18.10.2005, исковые требования удовлетворены в уточненном размере путем взыскания с субъекта Российской Федерации - Алтайского края в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края за счет средств казны Алтайского края 79353 руб. 32 коп. в возмещение неполученных доходов в связи с предоставлением льгот абонентам. Суд отказал во взыскании части убытков, вычтя из суммы предъявленных к взысканию неполученных доходов налог на добавленную стоимость.

     Принимая решение о взыскании недополученных доходов, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности и доказанности исковых требований.

     Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края в кассационном порядке оспорил состоявшиеся судебные решения, поставив вопрос об их отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

     По мнению подателя жалобы, судом необоснованно не принят во внимание довод о том, что в соответствии со статьей 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации невозможно взыскание средств сверх сумм, предусмотренных законом о бюджете; спорные правоотношения носят публично-правовой характер и не могут регулироваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации; комитет не вступал в гражданско-правовые отношения с истцом; судом неверно определен орган государственной власти, уполномоченный представлять интересы субъекта Российской Федерации в возникших правоотношениях; сумма недополученных доходов не подтверждена доказательствами.

     Отзывы на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлены.

     Лица, участвующие в деле, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

     Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

     Из материалов дела следует, что структурным подразделением истца - Славгородским эксплуатационно-техническим узлом связи инвалидам и участникам Великой Отечественной войны, ветеранам труда, членам семей погибших участников и инвалидов Великой Отечественной войны, были предоставлены льготы по оплате услуг за пользование радио на сумму: в 2002 году - 28820 руб. 27 коп., в 2003 году - 32856 руб. 34 коп., в 2004 году - 32982 руб. 26 коп., всего - 94664 руб. 87 коп.

     Отсутствие компенсации на возмещение расходов явилось основанием для обращения с настоящим иском.

     Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции пришли к выводу о доказанности вины субъекта Российской Федерации - Алтайского края в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края в причинении ОАО "Сибирьтелеком" убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных статьей 10 ФЗ "О ветеранах".

     Суд кассационной инстанции считает данный вывод законным, обоснованным и соответствующим материалам дела.

     Согласно статье 30 Федерального закона "О ветеранах" предусмотрено, что финансирование расходов, связанных с реализацией названного Закона, осуществляется за счет средств федерального бюджета либо бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

     В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 10 Федерального закона "О ветеранах" расходы на предоставление льгот по оплате 50% за пользование радиотрансляционной точкой ветеранам возмещаются за счет средств субъекта Российской Федерации, которым утверждается порядок их возмещения.

     Факт предоставления истцом льгот в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" и сумма расходов, понесенных в связи с предоставлением льгот, подтверждены документально.

     Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не определено возмещение убытков в меньшем размере. Федеральные законы "О ветеранах", "О связи" не предусматривают возмещение убытков в меньшем размере (в объеме финансирования).

     В соответствии со статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени казны субъекта Российской Федерации выступают соответствующие финансовые органы.

     Аналогичное разъяснение дано в пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96.

     Арбитражный суд, установив факт неисполнения субъектом Российской Федерации - Алтайским краем своей обязанности по возмещению расходов по предоставлению льгот по оплате услуг радиосвязи ветеранам, обоснованно взыскал с Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края, как с органа, выступающего от имени казны субъекта федерации, убытки в сумме 79353 руб. 32 коп., вычтя из суммы убытков налог на добавленную стоимость.

     Ссылка Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края на неправильное применение судом норм материального и процессуального права не нашла своего подтверждения при проверке материалов дела.

     Доводы кассационной жалобы о недоказанности суммы недополученных доходов, о неверном определении органа государственной власти, привлеченного в качестве ответчика, суд кассационной инстанции признает несостоятельными, поскольку данные доводы были изложены в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку.

     В силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, установленных судом.

     Иных сведений, которые бы вызвали сомнение в правильности выводов суда об удовлетворении иска, в кассационной жалобе не приведены.

     При проверке материалов дела суд кассационной инстанции не выявил для отмены обжалуемых судебных актов оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса.

     Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

     Решение от 25.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 18.10.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2336/05-8 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    

Председательствующий
    ...

     Судьи
   ...

Текст документа сверен по:
рассылка