ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 мая 2006 года Дело N А56-12316/2005


[Суд признал недействительным решение ИФНС, которым восстановлен в бюджете и доначислен налогоплательщику НДС, и обязал ИФНС возвратить налогоплательщику НДС, установив, что спорная сумма налога по приобретенному и оприходованному налогоплательщиком товару уплачена таможенным органам]

    
    
    Резолютивная часть постановления оглашена 17.05.2006.
    
    Полный текст постановления изготовлен 22.05.2006.
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Морозовой Н.А., судей: Ломакина С.А., Никитушкиной Л.Л., при участии: от общества с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР" Симанской Д.А. (доверенность от 25.01.2006), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу Казанцевой Н.В. (доверенность от 07.04.2006 N 03-05/00855), рассмотрев 17.05.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2005 (судья Зотеева Л.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2006 (судьи: Фокина Е.А., Старовойтова О.Р., Шульга Л.А.) по делу N А56-12316/2005, установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 18.02.2005 N 10-06/34 и об обязании инспекции возвратить обществу 4323488 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за октябрь 2004 года в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
    
    Решением от 20.06.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.01.2006, требования общества удовлетворены.
    
    В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе обществу в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, налогоплательщик неправомерно заявил 4323488 руб. налоговых вычетов, поскольку оплату товара по представленным грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) произвело третье лицо - ООО "Телеком Экспорт", а общество на момент проверки не представило документов, подтверждающих договорные обязательства с ООО "Телеком Экспорт". Кроме того, инспекция считает недоказанным оприходование обществом ввезенного на территорию Российской Федерации товара в полном объеме, так как стоимость товара по приходным накладным отличается от стоимости товара, указанной в ГТД, на 5043891 руб., в том числе 978435 руб. НДС.
    
    В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель общества просил оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
    
    Из материалов дела следует, что общество осуществляет торгово-закупочную деятельность, в связи с чем ввозит импортные товары на таможенную территорию Российской Федерации.
    
    Заявитель 22.11.2004 представил в инспекцию декларацию по НДС за октябрь 2004 года, заявив к возмещению из бюджета 4323488 руб. налога.
    
    Налоговым органом проведена камеральная проверка декларации и первичных бухгалтерских документов, представленных обществом, по итогам которой вынесено решение от 18.02.2005 N 10-06/34 об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым восстановлены для бюджета 4323488 руб. НДС за октябрь 2004 года и обществу доначислено 1218562 руб. налога.
    
    В обоснование решения инспекция указала на то, что уплата НДС таможенным органам при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации произведена третьим лицом - ООО "Телеком Экспорт"; документы, свидетельствующие о наличии договорных обязательств с указанным лицом, обществом не представлены; обществом не подтвержден факт оприходования товара в полном объеме.
    
    Общество не согласилось с решением инспекции и обжаловало его в арбитражный суд.
    
    Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявление общества.
    
    Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.
    
    Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).
    
    Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат только суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия этих товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.
    
    Таким образом, для возмещения НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, необходимо соблюдение трех условий: фактическое перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации, уплата налога таможенным органам и принятие импортированных товаров на учет.
    
    Других ограничений при предъявлении к вычету НДС Налоговым кодексом Российской Федерации не установлено.
    
    Принятие обществом импортируемого товара на учет подтверждается документами, которые имеются в материалах дела (ГТД, КТС - 1, карточка счета 41, книга покупок и книга продаж). Отличия суммы НДС, предъявленной к вычету, от суммы ввезенного и оприходования товара, судами не установлено.
    
    Довод инспекции о том, что у налогоплательщика нет права на возмещение НДС в связи с уплатой налога таможенным органам при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации третьим лицом, договорные отношения с которым не подтверждены документально, следует признать несостоятельным.
    
    В соответствии со статьей 110 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при перемещении товара через таможенную границу Российской Федерации уплачиваются таможенные платежи: таможенная пошлина, НДС, акцизы, таможенные сборы и платежи.
    
    При этом статьей 118 ТК РФ закреплено общее правило о том, что в качестве плательщиков таможенных платежей могут выступать не только декларанты, но и любые заинтересованные лица.
    
    Суды установили, что спорная сумма налога по приобретенному и оприходованному налогоплательщиком товару уплачена таможенным органам ООО "Телеком Экспорт" по договору комиссии от 05.03.2004 N 01/04п. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела договором комиссии и актом сверки взаиморасчетов от 30.09.2004 (приложение N 2; л.д.1-62).
    
    Доказательств истребования у налогоплательщика при проведении проверки в порядке статьи 88 НК РФ дополнительных документов инспекция суду не представила. Такие доказательства отсутствуют и в материалах дела. При таких обстоятельствах суды правомерно отклонили довод инспекции о том, что такое требование направлялось налогоплательщику при проведении камеральной налоговой проверки.
    
    Приобщив данные документы к материалам дела и исследовав их, суд в данном случае не вышел за пределы своей компетенции и не нарушил прав налогового органа, поскольку оценка договорных отношений и юридическая квалификация сделок входит в обязанности суда, а не является одной из предусмотренных законодательством о налогах и сборах форм налогового контроля, осуществление которого является исключительной прерогативой налогового органа.
    
    Вывод судебных инстанций о том, что обществом соблюдены все условия, установленные статьями 171, 172 НК РФ для предъявления суммы налога к возмещению, подтверждается материалами дела. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для его переоценки.
    
    Довод инспекции о принятии обществом на учет не всех ввезенных в режиме импорта товаров исследовался судами, при этом апелляционной инстанцией назначена и сторонами проведена дополнительная сверка расчетов сумм оприходованного товара за октябрь 2004 года. Суд установил, что приобретенные в таможенном режиме импорта товары налогоплательщик принимает на учет в соответствии с суммами, указанными в инвойсах поставщиков, что не противоречит требованиям бухгалтерского учета, а в ГТД отражены, в том числе суммы таможенных и иных платежей. Доказательств, опровергающих вывод суда, инспекция не приводит.
    
    Таким образом, следует признать, что общество правомерно предъявило к возмещению из бюджета 4323488 руб. НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, и у налогового органа отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2006 по делу N А56-12316/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий
Н.А.Морозова

Судьи:
С.А.Ломакин
Л.Л.Никитушкина

Текст документа сверен по:
рассылка