ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 декабря 2005 года Дело N Ф04-8809/2005(17582-А75-38)


[Судебные акты отменены в части удовлетворения иска о признании недействительным права муниципальной собственности на спорное недвижимое имущество, в этой части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, так как признание судом права федеральной собственности на спорное недвижимое имущество исключает право собственности иных лиц на данное имущество и не требует признания недействительным их права]
(Извлечение)
  
    

     Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., при участии в судебном заседании представителей сторон: от истца - В.В.Токарев, по доверенности от 17.03.2005 N 2; от ответчика - Ф.В.Бурла, по доверенности от 29.11.2005 N 02-23-1301/5, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования города Сургут на решение суда первой инстанции от 24.06.2005 (судья ...) и постановление суда апелляционной инстанции от 29.08.2005 (судьи: ...) Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-4415/05 по иску государственного учреждения "Управления Федеральной почтовой связи по Ханты-Мансийскому автономному округу" к администрации муниципального образования город Сургут, при участии третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Федеральной регистрационной службы, установил:

     Государственное учреждение "Управление Федеральной почтовой связи по Ханты-Мансийскому автономному округу" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к администрации муниципального образования город Сургут о признании недействительными права муниципальной собственности на помещения отделений почтовой связи, находящиеся в городе Сургуте по адресам: отделение почтовой связи N 1, ул.Мелик-Карамова, 24, отделение почтовой связи N 2, ул.Мелик-Карамова, 92, отделение почтовой связи N 3, ул.30 лет Победы, 3, отделение почтовой связи N 5, ул.Первопроходцев, 14/1, отделение почтовой связи N 6, пос.Кедровый, отделение почтовой связи N 7, ПСО-34, д.17, отделение почтовой связи N 9, ул.Мелик-Карамова, 72, отделение почтовой связи N 10, пос.Юность, отделение почтовой связи N 11, пос.Таежный, отделение почтовой связи N 13, ул.Магистральная, 6, отделение почтовой связи N 14, ул.Грибоедова, 3, отделение почтовой связи N 15, ул.Энтузиастов, 63, отделение почтовой связи N 16, ул.Дзержинского, 2а, отделение почтовой связи N 17, ул.Северная, 76, отделение почтовой связи N 18, ул.Островского, 21/1, отделение почтовой связи N 21, ул.Мира, 35, отделение почтовой связи N 22, пос.Лунный, сортировка писем ул.Мира, 8, отделение почтовой связи N 26, ул.Маяковского, 49; о признании права федеральной собственности на помещения отделений почтовой связи, находящиеся по указанным адресам; о признании права оперативного управления за ГУ УФПС по Ханты-Мансийскому автономному округу на помещения почтовой связи, находящиеся по указанным адресам.

     Решением суда первой инстанции от 24.06.2005 исковые требования удовлетворены.

     Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.08.2005 решение оставлено без изменения.

     Администрация муниципального образования город Сургут с принятым решением и постановлением не согласна, так как, по ее мнению, они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В кассационной жалобе просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

     Заявитель считает, что спорное имущество правомерно включено в реестр муниципальной собственности.

     Полагает, что в силу приложения N 3 к постановлению Верховного суда Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 собственником спорного помещения является ответчик.

     В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

     Представитель государственного учреждения "Управление Федеральной почтовой связи по Ханты-Мансийскому автономному округу" в судебном заседании просил решение и постановление оставить без изменения, так как они являются законными и обоснованными.

     Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление подлежат отмене в части признания недействительным права муниципальной собственности на спорное недвижимое имущество, в остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения, исходя из следующего.

     Из материалов дела следует, что решением малого совета Сургутского городского Совета народных депутатов от 08.07.92 N 115 "О дополнении к решению Президиума горсовета от 04.12.91 N 338 "О введении объектов в состав муниципальной собственности" в состав муниципальной собственности города Сургута включены помещения отделений связи.

     Судом установлено, что спорные помещения с момента ввода в эксплуатацию и до настоящего времени используются в качестве отделений почтовой связи.

     В соответствии со статьей 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

     Отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

     В соответствии с пунктом 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении N 1 к постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

     В соответствии со статьей 24 Федерального закона "О почтовой связи" имущество организаций почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью.

     Из Положения о государственном учреждении - Управлении Федеральной почтовой связи по Ханты-Мансийскому автономному округу Государственного комитета Российской Федерации по связи и информатизации следует, что основными задачами учреждения являются: обеспечение бесперебойной работы почтовой связи в целях полного удовлетворения потребностей граждан, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти - субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических лиц услугами почтовой связи.

     В соответствии с пунктом 6 параграфа 4 приложения N 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 к объектам государственной собственности относятся предприятия связи, телевизионные и радиопередающие центры.

     Согласно пункту 1 Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденного распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.92 N 114-рп, для передачи объектов в государственную собственность республики в составе Российской Федерации, краев, областей соответствующие комитеты по управлению имуществом разрабатывают перечни этих объектов.

     На основании пункта 2 указанного Положения запрещается включение в перечни объектов, отнесенных исключительно к федеральной собственности, в соответствии с приложением N 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

     В соответствии с пунктом 9 данного Положения для передачи объектов в муниципальную собственность соответствующий комитет по управлению имуществом города, района также разрабатывает перечень таких объектов.

     Арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что передача в муниципальную собственность спорных объектов недвижимого имущества, на основании решения малого совета Сургутского городского Совета народных депутатов от 08.07.92 N 115 "О дополнении к решению Президиума горсовета от 04.12.91 N 338 "О введении объектов в состав муниципальной собственности" была произведена с нарушением Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденного распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.92 N 114-рп.

     Кроме того, судом дана оценка доводам администрации муниципального образования город Сургут о применении к правоотношениям сторон норм приложения N 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 и указано, что в перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность, могут быть включены только объекты, относящиеся к муниципальной собственности.

     Исходя из изложенного выше, спорные объекты недвижимости являются федеральной собственностью, и суд правомерно руководствовался приложением N 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1.

     Согласно статье 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления на имущество собственника возникает у учреждения с момента фактической передачи этого имущества, если иное не установлено законом, иным правовым актом или решением собственника.

     Законодательством, действовавшим на момент наделения учреждения спорным недвижимым имуществом (часть 1 статьи 48 Основ гражданского законодательства СССР), устанавливалось, что закрепление имущества за учреждением на основании отдельного решения собственника и передачи его по акту не требовалось.

     Таким образом, судебные инстанции правомерно удовлетворили исковые требования о признании права федеральной собственности и права оперативного управления на указанное недвижимое имущество.

     Вместе с тем, суд кассационной инстанции считает неправомерным признание судом недействительным права муниципальной собственности на данное имущество.

     Способы защиты гражданского права предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Одним из способов защиты гражданских прав является признание права и самозащита права. Указанная статья не предусматривает такого способа, как признание права недействительным.

     Признание судом права федеральной собственности на спорное недвижимое имущество исключает право собственности иных лиц на данное имущество и не требует признания недействительным их права.

     При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает возможным отменить решение от 24.06.2005 и постановление от 29.08.2005 судебных инстанций арбитражного суда в части признания недействительным права муниципальной собственности на спорное имущество и в этой части принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

     В остальной части обжалуемые акты оставить без изменения.

     Руководствуясь пунктом 1, 2 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

     Решение суда первой инстанции от 24.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 29.08.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-4415/05 в части удовлетворения иска о признании недействительным права муниципальной собственности на спорное недвижимое имущество отменить.

     Принять в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

     В остальной части обжалуемые акты оставить без изменения.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    

Председательствующий
    ...

     Судьи
   ...

Текст документа сверен по:
рассылка