ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 ноября 2005 года Дело N А57-11085/04-18


[Суд удовлетворил иск ЖСК об обязании ответчика демонтировать незаконно установленные антенны и оборудование, сделав вывод о том, что несанкционированная установка радиопередающих антенн и оборудования на крыше дома нарушает права и законные интересы кооператива, что в силу п.2 ст.209 ГК РФ является недопустимым]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., при участии представителей сторон: от истца - Воронина А.С., адвоката, ордер N 254 от 29.10.2005, доверенность б/н от 01.12.2004; ответчика - Ерохина В.В., адвоката, ордер N 494 от 28.10.2003, доверенность б/н от 01.10.2005, Иванова А.С., доверенность б/н от 01.10.2005, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ренет Ком", город Саратов, на постановление апелляционной инстанции от 27.05.2005 (председательствующий ..., судьи: ...) Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-11085/04-18 по иску жилищно-строительного кооператива "Тройка", город Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью "Ренет Ком", город Саратов, третьи лица: Комитет по архитектуре и градостроительству администрации города Саратова, ГУ "Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Саратовской области", город Саратов, об обязании демонтировать незаконно установленные антенны и оборудование, установил:
    
    Решением от 24.02.2005 (судья ...) Арбитражного суда Саратовской области отказано в удовлетворении требований жилищно-строительного кооператива "Тройка" (далее - кооператив) к обществу с ограниченной ответственностью "Ренет Ком" (далее - общество) об обязании демонтировать принадлежащие обществу передающие антенны и оборудование к ним с крыши жилого дома по адресу: город Саратов, улица Б.Казачья, 23/27 как незаконно установленные.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 27.05.2005 решение от 24.02.2005 отменено, исковые требования удовлетворены: суд обязал общество демонтировать перечисленные оборудование и антенны.
    
    Общество, обжалуя постановление апелляционной инстанции, в кассационной жалобе просит его отменить, как незаконное, решение от 24.02.2005 оставить в силе.
    
    По мнению заявителя жалобы, судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального права, дана неверная оценка имеющимся в деле доказательствам, подтверждающим законность размещения указанного выше оборудования.
    
    В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заявителя поддержали доводы жалобы, а представитель кооператива просил в удовлетворении жалобы отказать, полагая судебный акт правильным. Отзывов на жалобу в суд не поступало.
    
    Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
    
    Как видно из материалов дела, кооператив является застройщиком жилого дома по адресу: город Саратов, ул.Б.Казачья, д.23/27.
    
    Согласно акту от 27.05.2004 мэра города Саратова дом принят в эксплуатацию.
    
    Поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском явилось размещение обществом на крыше указанного дома передающих антенн и оборудования. Данное размещение антенн и оборудования, по мнению истца, является незаконным, поскольку осуществлено без согласия кооператива.
    
    Из дела следует, что между кооперативом и обществом заключен договор N 10-12/99 от 10.12.99 инвестирования в строительство, согласно пункта 1.1 которого общество инвестировало строительство нежилого помещения площадью 8 кв.м, расположенного на крыше указанного дома. Из условий договора усматривается, что помещение приобреталось для размещения Интернет-узла.
    
    Судом установлено и данное обстоятельство лицами, участвующими в деле не оспаривается, что кооперативом разрешение на установку обществом радиопередающих антенн на крыше дома не давалось. В договоре N 10-12/99 от 10.12.99 также указано на возможность монтажа какого-либо оборудования на крыше дома и вне рамок вышеназванного помещения.
    
    Кроме того, общество в порядке, установленном законом, свои права на нежилое помещение площадью 8 кв.м не зарегистрировало.
    
    Оценивая в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что несанкционированная установка радиопередающих антенн и оборудования на крыше дома нарушает права и законные интересы кооператива, что в силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации является недопустимым.
    
    Согласно части 2 статьи 27 Закона Российской Федерации N 52 от 30.03.99 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" использование механизмов, установок, устройств и т.д., являющихся источниками физических факторов воздействия на человека, допускается при наличии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии условий работ с источниками физических факторов воздействия на человека санитарным правилам, которое у общества отсутствует.
    
    При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда первой инстанции и правомерно удовлетворил требования кооператива.
    
    В кассационной жалобе не приведено доводов, позволяющих опровергнуть выводы апелляционной инстанции.
    
    Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемого судебного акта, в кассационной жалобе не приведено.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Постановление апелляционной инстанции от 27.05.2005 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-11085/04-18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка