ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 августа 2005 года Дело N Ф04-5066/2005(13719-А27-12)


[Частично удовлетворяя иск о взыскании убытков, возникших в связи с предоставлением истцом льгот по оплате услуг телефонной связи отдельным категориям граждан на основании Федерального закона "О ветеранах", суд посчитал, что ответственным за причинение истцу убытков является Министерство финансов РФ как распорядитель федеральных бюджетных средств, не доведший соответствующие лимиты бюджетных средств до непосредственных получателей этих средств]
(Извлечение)
   

     Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение от 10.03.2005 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 23.05.2005 (судьи: ...) Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-25045/04-3, установил:

     Открытое акционерное общество "Сибирьтелеком" в лице регионального филиала "Электросвязь" Кемеровской области обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Департаменту социальной защиты населения администрации Кемеровской области, Комитету социальной защиты населения администрации г.Белово, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 1381559 руб. 65 коп. убытков, возникших в связи с предоставлением истцом льгот по оплате услуг телефонной связи в январе-декабре 2003 года отдельным категориям граждан на основании Федерального закона "О ветеранах".

     Третьим лицом без самостоятельных требований к участию в деле привлечено Управление Федерального казначейства по Кемеровской области.

     До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования до 1962579 руб. 49 коп., которые просил взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов за счет казны.

     Решением суда от 16.03.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции суда от 23.05.2005, исковые требования удовлетворены частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ОАО "Сибирьтелеком" в лице регионального филиала "Электросвязь" Кемеровской области взыскано 1432062 руб. 01 коп. убытков.

     В остальной части иска отказано, так как суд счел необходимым исключить из суммы убытков налог на добавленную сумму.

     Судебные акты со ссылкой на статьи 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 30 Федерального закона "О связи" мотивированы тем, что истец вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему государственными органами, не компенсировавшими ОАО "Сибирьтелеком" расходы по предоставлению льгот гражданам по оплате услуг связи.

     При этом суд посчитал, что ответственным за причинение истцу убытков является Министерство финансов Российской Федерации как распорядитель федеральных бюджетных средств, не доведший соответствующие лимиты бюджетных средств до непосредственных получателей этих средств.

     В поданной на состоявшиеся судебные акты кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит их отменить, принять новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, судом не применены подлежащие применению нормы статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым основаниями взыскания денежных средств с казны Российской Федерации является возмещение убытков, причиненных юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц. Вместе с тем, считает заявитель, Российская Федерация не является государственным органом и поэтому не может нести ответственность. Как полагает заявитель, истец не доказал ни факт причинения ему убытков именно Министерством финансов Российской Федерации, ни сам размер убытков. Нарушены судом и нормы процессуального права, поскольку суд не затребовал оригиналы первичных документов, подтверждающих наличие льготников, которым истец оказал услуги телефонной связи, а также произведенные оплаты.

     В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Сибирьтелеком", возражая против требований заявителя ввиду их необоснованности, просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

     ОАО "Сибирьтелеком" в лице регионального филиала "Электросвязь", Министерство финансов Российской Федерации, Департамент социальной защиты населения администрации Кемеровской области, Комитет социальной защиты населения администрации г.Белово, Управление Федерального казначейства по Кемеровской области о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

     Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

     Согласно статье 30 Федерального закона "О связи" возмещение неполученных предприятиями связи доходов от предоставления льгот отдельным категориям граждан производится за счет средств федерального бюджета либо соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации.

     Статьей 10 Федерального закона "О ветеранах" предусмотрено, что финансирование расходов, связанных с реализацией названного Закона, осуществляется за счет средств федерального бюджета.

     В статье 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностными лицами.

     Как видно из материалов дела, Беловским городским узлом связи Кемеровской области в январе-декабре 2003 года в соответствии с федеральными законами "О связи", "О ветеранах" были предоставлены льготы по оплате услуг связи абонентам, имеющим право на такие льготы.

     Всего за указанный период времени Беловским городским узлом связи названной категории граждан было оказано услуг на общую сумму 3183231 руб. 49 коп. Между тем затраты истца были возмещены только на сумму 1220652 руб.

     Поскольку истцу за указанный период времени из федерального бюджета не была выплачена компенсация в сумме 1962579 руб. 49 коп., то это обстоятельство явилось основанием для предъявления настоящего иска.

     В силу пунктов 2, 3 Правил возмещения в 2000 году операторам связи расходов, понесенных ими в связи с предоставлением услуг связи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение льгот, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 N 963, финансирование расходов операторам связи, понесенных ими в связи с предоставлением услуг связи ветеранам, производится за счет средств федерального бюджета, предусмотренных в соответствующем году Министерству труда и социального развития Российской Федерации на реализацию льгот ветеранами и инвалидами, пенсионное обеспечение которых осуществляют органы социальной защиты населения субъектов Российской Федерации.

     Министерство труда и социального развития Российской Федерации на основании бюджетных заявок, полученных от органов социальной защиты населения субъектов Российской Федерации по каждому виду услуг связи, принимает решение о распределении ассигнований по субъектам Российской Федерации в пределах средств, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий год, и доводит это решение до сведения органов социальной защиты населения субъектов Российской Федерации.

     Арбитражным судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что Министерство труда и социального развития Российской Федерации в 2003 году довело до Департамента социальной защиты населения Кемеровской области размеры бюджетных ассигнований и лимиты бюджетных обязательств из федерального бюджета в сумме 47053000 руб., что составило всего 60,9% от потребности Кемеровской области на реализацию Федерального закона "О ветеранах" на услуги связи.

     Разрешая спор, суд пришел к выводу, что основной причиной недополучения денежных средств для компенсации расходов на оказание услуг связи льготной категории граждан "ветераны" явилось невключение необходимых сумм в федеральный бюджет.

     Названные выше обстоятельства и нормы материального права позволяют сделать выводы о правомерности исковых требований и доказанности вины Российской Федерации в том, что при утверждении федерального бюджета на 2003 год компенсационные выплаты за услуги связи, оказанные ветеранам, не были заложены в бюджет в необходимом размере.

     В связи с этим требование истца о возмещении ему убытков в виде компенсации неполученных доходов в сумме 1962579 руб. 49 коп., заявленное к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и основанное на нормах статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно рассматривалось судом как требование о возмещении убытков.

     В соответствии с названными статьями Кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или их должностных лиц, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, причем в этом случае от имени казны выступает соответствующий финансовый орган.

     Аналогичное разъяснение дано Пленумами Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации в совместном постановлении от 01.07.96 N 6/8 (пункт 12).

     Поскольку Министерство финансов Российской Федерации является финансовым органом, выступающим от имени казны Российской Федерации, то суд правильно взыскал убытки с этого ответчика.

     Правоотношения, возникшие при исполнении законов, обязывающих хозяйствующие субъекты производить определенные выплаты или оказывать услуги по льготной цене, как указано в определении Конституционного суда Российской Федерации от 09.04.2002 N 68-О, носят публично-правовой характер. Споры, связанные с исполнением таких законов, являются экономическими, так как, по сути, организации требуют возмещения убытков, которые выражаются в виде реального ущерба (выплаты) либо в виде неполученного дохода (услуги по льготной цене). И в этом случае публично-правовое образование, в данном споре Российская Федерация, в соответствии с положениями главы 5 Гражданского кодекса Российской Федерации является участником гражданских правоотношений и в силу закона должно отвечать по своим обязательствам своей казной.

     Суд кассационной инстанции не принимает во внимание изложенные в кассационной жалобе доводы Министерства финансов Российской Федерации о неправильном применении арбитражным судом норм материального права и нарушении норм процессуального права, так как они не соответствуют обстоятельствам дела.

     Что касается ссылки заявителя жалобы на неприменение арбитражным судом определения Конституционного суда Российской Федерации от 11.05.2004 N 173-О, то это не привело к принятию неправильных судебных актов.

   
 Более того, Конституционный суд Российской Федерации в указанном определении отметил, что в силу
(части 1 и 2) статьи 46 Конституции Российской Федерации вопросы льгот граждан находятся в ведении судов, которые не вправе оставлять незащищенными права и интересы граждан от любых неправомерных решений и действий (бездействия) государственных органов и которые при осуществлении правосудия по таким делам должны применять оспариваемые федеральные законы во взаимосвязи с другими нормами действующего законодательства, в частности Гражданского кодекса Российской Федерации, его статьи 16.

     Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций дана оценка всем доводам ответчика по рассматриваемым вопросам, в том числе и по изложенным в кассационной жалобе, так как в ней, по существу, ответчик повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в ранее принятых судебных актах.

     Между тем кассационная жалоба направлена на переоценку обстоятельств спора и доказательств по делу, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной жалобы.

     Учитывая изложенные обстоятельства, кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения жалобы Министерства финансов Российской Федерации, а решение и постановление арбитражного суда считает законными и обоснованными.

     Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

     Решение от 10.03.2005 и постановление апелляционной инстанции от 23.05.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-25045/04-3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Введенное определением суда кассационной инстанции от 14.07.2005 приостановление исполнения обжалуемых судебных актов отменить.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    

Председательствующий
    ...

     Судьи
  ...

Текст документа сверен по:
рассылка