ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 апреля 2006 года Дело N А65-34400/2005-СА1-32


[Оспоренное решение налогового органа признано недействительным в части начисления заявителю налога на прибыль и пеней, т.к. налоговый орган признал отнесение заявителем затрат в виде убытка от реализации квартир нарушением требований ст.275_1 НК РФ, однако, как указал суд, в данном случае заявителем квартиры использованы в качестве товара, и к этим отношениям правила указанной нормы не применимы]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., с участием представителей: истца - Хабибрахмановой Ю.Х., по доверенности от 06.04.2006, Лизуновой Е.Ю., по доверенности от 06.04.2004; ответчика - Карсонова А.С., по доверенности от 20.01.2006 N 14-01-14/424, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, на решение от 26 декабря 2006 года (судья ...) Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-34400/2005-Са1-32, по заявлению открытого акционерного общества "Казанская городская телефонная сеть", город Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, город Казань, о признании решения от 08.08.2005 N 326 ЮЛ-К незаконным, установил:
    
    Открытое акционерное общество "Казанская городская телефонная сеть" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г.Казань (далее - налоговый орган), о признании незаконным решения от 08.08.2005 N 326 ЮЛ-К.
    
    Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.12.2005 требования заявителя удовлетворены частично, оспоренное решение налогового органа признано недействительным в части начисления налога на прибыль в сумме 26299 руб. 50 коп. и пеней по этому налогу в сумме 64 руб. 52 коп.
    
    В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан просит об отмене судебного акта в части удовлетворения требований заявителя, полагая, что судом нормы налогового законодательства применены неправильно. Убыток заявителя, связанный с использованием жилищного фонда, признается в целях налогообложения только с соблюдением требований статьи 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
    
    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.
    
    Из материалов дела усматривается, что налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем 31.03.2005 налоговой декларации по налогу на прибыль за 2004 год.
    
    По результатам проверки был составлен акт от 30.06.2005, и принято решение от 08.08.2005 N 326 ЮЛ-К о привлечении заявителя к налоговой ответственности, согласно которому заявителю было доначислено 71569,5 руб. недоимки и 175,61 руб. пени по налогу на прибыль за 2004 год.
    
    Удовлетворяя требования заявителя в части доначисления налога на прибыль по операциям, связанным с реализацией квартир в жилых домах, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.
    
    Согласно статье 275.1 Кодекса налогоплательщики, в состав которых входят обособленные подразделения, осуществляющие деятельность, связанную с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, определяют налоговую базу по указанной деятельности отдельно от налоговой базы по иным видам деятельности.
    
    В случае, если обособленным подразделением налогоплательщика получен убыток при осуществлении деятельности, связанной с использованием указанных в статье 275.1 Кодекса объектов, такой убыток признается для целей налогообложения при соблюдении следующих условий:
    
    если стоимость услуг, оказываемых налогоплательщиком, осуществляющим деятельность, связанную с использованием указанных в данной статье объектов, соответствует стоимости аналогичных услуг, оказываемых специализированными организациями, осуществляющими аналогичную деятельность, связанную с использованием таких объектов;
    
    если расходы на содержание объектов жилищно-коммунального хозяйства, социально-культурной сферы, а также подсобного хозяйства и иных аналогичных хозяйств, производств и служб не превышают обычных расходов на обслуживание аналогичных объектов, осуществляемое специализированными организациями, для которых эта деятельность является основной;
    
    если условия оказания услуг налогоплательщиком существенно не отличаются от условий оказания услуг специализированными организациями, для которых эта деятельность является основной.
    
    Если не выполняется хотя бы одно из указанных условий, то убыток, полученный налогоплательщиком при осуществлении деятельности, связанной с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, налогоплательщик вправе перенести на срок, не превышающий десять лет, и направить на его погашение только прибыль, полученную при осуществлении указанных видов деятельности.
    
    Судом установлено, что заявителем по договорам N КР000292 от 15.09.2004 и N КР2578 от 17.12.2003 были реализованы работникам предприятия 2 квартиры, расположенные по адресу: г.Казань, ул.Серова, д.2, кв.54, и г.Казань, ул.Р.Зорге, д.87, кв.91.
    
    Отнесение заявителем затрат в виде убытка в сумме 109581,28 руб. от реализации вышеупомянутых квартир налоговый орган признал нарушением требований статьи 275.1 Кодекса.
    
    Статьей 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности определения налоговой базы налогоплательщиками, деятельность которых связана с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств.
    
    В данном случае заявителем квартиры использованы в качестве товара и к этим отношениям правила статьи 275.1 Кодекса не применимы.
    
    В остальной части судебный акт не обжалован.
    
    Правовых оснований к отмене или изменению судебного акта не имеется.
    
    Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2005 по делу N А65-34400/2005-СА1-32 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка