ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 апреля 2006 года Дело N КА-А40/3001-06


[Правильно применив нормы материального и процессуального права, в том числе ст.ст.24, 29 ФЗ "О связи", суд апелляционной инстанции правомерно указал, что при отсутствии лицензии административным органом не может быть выдано разрешение о присвоении радиочастот или радиоканалов, поэтому отказ в выдаче разрешения является правомерным и оснований для признания его незаконным не имеется]

(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

     ФГУП "РТРС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы к Федеральному агентству связи с заявлением о признании незаконным отказа в присвоении радиочастот и возвращении 353 заявок по 98 обращениям, оформленного письмом от 17.06.2005 N АБ-П32-5866-рч, обязании присвоить радиочастоты, выдать разрешения на использование радиочастот или радиоканалов.

     Решением от 10 ноября 2005 года Арбитражного суда г.Москвы заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что предоставление радиочастот возможно и при отсутствии лицензии, поэтому отказ административного органа является неправомерным.

     Постановлением от 16 января 2006 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 10.11.2005 отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении требований отказано.

     При этом суд исходил из того, что согласно действующему законодательству деятельность по использованию радиочастот подлежит лицензированию, а лицензия у предприятия отсутствовала, поэтому отказ в предоставлении радиочастот является правомерным.

     Не согласившись с постановлением апелляционного суда, предприятие в кассационной жалобе просит о его отмене как принятого с нарушением ст.2, п.п.3, 8, 11 ст.24, п.2 ст.22, ст.ст.29, 34 ФЗ "О связи".

     По мнению предприятия, суд апелляционной инстанции пришел к неправомерному выводу о том, что получение разрешения на использование радиочастот напрямую связано с наличием лицензии на осуществление деятельности по возмездному оказанию услуг связи. Суд применил положения п.1 ст.24 ФЗ "О связи", которые не подлежали применению. Суд не дал оценку практике выдачи и присвоения радиочастот и при отсутствии лицензий на осуществление деятельности по возмездному оказанию услуг связи.

     В судебном заседании кассационной инстанции представитель предприятия поддержал доводы жалобы, просил постановление апелляционного суда отменить как неправомерные.

     Представитель Федерального агентства связи в судебном заседании кассационной инстанции возражал против доводов жалобы как неосновательных.

     Проверив правильность применения Арбитражным судом г.Москвы и Девятым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права в порядке ст.286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

     Как следует из обстоятельств дела, письмом от 17.06.2005 N АБ-П32-5866-рч Федеральное агентство связи отказало предприятию в присвоении радиочастот или радиоканалов с соответствующими разрешениями на их использование со ссылкой на п.8 ст.24 ФЗ "О связи" в связи с отсутствием лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

     Согласно п.п.3, 4 ст.24 ФЗ "О связи", п.4 Положения о порядке проведения экспертизы, рассмотрения материалов и принятия решения о присвоении (назначении) радиочастот или радиочастотных каналов осуществляется по заключению радиочастотной службы на основании заявлений граждан и юридических лиц.

     В силу п.8 ст.24 ФЗ "О связи" в присвоении (назначении) радиочастот или радиочастотного канала может быть отказано при несоответствии заявленной деятельности установленным для данного вида деятельности требованиям.

     Деятельность по возмездному оказанию услуг связи является лицензируемой согласно ст.29 ФЗ "О связи". Разрешение на использование радиочастотного спектра прекращается во внесудебном порядке, если разрешение на его использование не продлевается, в том числе, в случае аннулирования лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, если такая деятельность связана с использование радиочастотного спектра (п.11 ст.24 Закона).

     Следовательно, правильным является вывод арбитражного суда апелляционной инстанции о том, при отсутствии лицензии административным органом не может быть выдано разрешение о присвоении радиочастот или радиоканалов, поэтому отказ в выдаче разрешения является правомерным и оснований для признания его незаконным не имеется.

     Правомерным также является вывод суда апелляционной инстанции о том, что поскольку предприятию услуги трансляции общероссийских телеканалов в населенных пунктах с численностью населения менее 200 тыс. человек оплачиваются из федерального бюджета, его ссылка на то, что радиочастоты необходимы для оказания безвозмездных услуг, необоснованна, получила надлежащую оценку Девятого арбитражного апелляционного суда.

     Правильно применив нормы материального и процессуального права, в том числе ст.ст.24, 29 ФЗ "О связи", суд апелляционной инстанции правомерно признал обоснованным отказ в предоставлении предприятию радиочастот и радиоканалов.

     При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления апелляционной инстанции не имеется.

     Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

     Постановление от 16 января 2006 года N 09АП-15231/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-52514/05-92-445 оставить без изменения, кассационную жалобу ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" - без удовлетворения.
    

Председательствующий

Судьи

Текст документа сверен по:

рассылка