ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 марта 2006 года Дело N КА-А40/1918-06


[Кассационный суд отменил принятые судебные акты и признал правомерным привлечение заявителя к административной ответственности, установленной статьей 7.1 КоАП РФ, поскольку заявителем оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю на находящийся в его пользовании земельный участок на момент проверки и привлечения к административной ответственности не представлено]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

     Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по г.Москве (далее - административный орган) от 10.08.2005 N 66/04, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

     Решением от 24.10.2005 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

     Постановлением от 16.12.2005 N 09АП-14289/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

     Требования о проверке законности от 24.10.2005, постановления от 16.12.2005 в кассационной жалобе административного органа основаны на том, что норма права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов арбитражным судом первой инстанции, арбитражным апелляционным судом применена неправильно.

     Отзыв на кассационную жалобу предприятием не направлен.

     Явившиеся в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы представители лиц, участвующих в деле, относительно кассационной жалобы дали следующие объяснения:

     - представитель административного органа объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

     - представитель предприятия объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны.

     Законность решения от 24.10.2005, постановления от 16.12.2005 проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Привлечение предприятия к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП, обусловлено использование этим юридическим лицом земельного участка площадью 880000 кв.метров без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

     Арбитражный суд первой инстанции, проверив законность и обоснованность постановления от 10.08.2005 N 66/04, пришел к выводу о том, что законных оснований для привлечения предприятия к административной ответственности в соответствии со статьей 7.1 КоАП у административного органа не имелось.

     При этом суд сослался на установленные в судебном заседании и имеющие значение для дела следующие фактические обстоятельства.

     Упомянутый земельный участок предоставлен государственному предприятию радиовещания и радиосвязи N 1 по распоряжению префекта Юго-Западного округа города Москвы от 17.08.95 N 929-р МКЗ.

     На основании этого распоряжения с предприятием 30.10.95 заключен долгосрочный договор N М-06-003258 аренды земельного участка для эксплуатации расположенных на нем зданий и сооружений.

     Владельцем этих зданий и сооружений является заявитель.

     Государственное предприятие радиовещания и радиосвязи N 1 присоединено к предприятию, что подтверждается соответствующими учредительными документами.

     При таких обстоятельствах законных оснований для привлечения предприятия к административной ответственности, установленной статьей 7.1 КоАП, у административного органа не имелось. Поэтому постановление незаконно и подлежит отмене.

     Арбитражным апелляционным судом апелляционная жалоба административного органа оставлена без удовлетворения.

     Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя в том числе и из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

     В соответствии со статьей 7.1 КоАП предприятие привлечено к административной ответственности за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

     Правоустанавливающим документом на землю в данном случае, как установлено арбитражным судом первой инстанции, арбитражным апелляционным судом, является договор аренды от 30.10.95 N М-06-003258, заключенный на срок 49 лет между Московским земельным комитетом и государственным предприятием радиовещания и радиосвязи N 1, которое присоединено к ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть". В пользовании ФГУП, как установлено судами, находится упомянутый земельный участок.

     Между тем ФГУП оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю на находящийся в его пользовании земельный участок на момент проверки и привлечения к административной ответственности не представлено.

     Поэтому выводы арбитражного суда первой инстанции, арбитражного апелляционного суда об отсутствии в действиях предприятия события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП, за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке документов на землю, соответствует установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, что является основанием для отмены обжалуемых решения, постановления.

     Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой инстанции, арбитражным апелляционным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этими судами неправильно применена норма права, арбитражный суд кассационной инстанции полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования заявителя.

     Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

     Решение от 24 октября 2005 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 16 декабря 2005 года N 09АП-14289/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-48161/05-146-452 отменить.

     В удовлетворении требования ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" о признании незаконным постановления Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по г.Москве от 10.08.2005 N 66/04 о привлечении к административной ответственности, установленной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

     Резолютивная часть постановления объявлена: 15.03.2006.

     Полный текст постановления изготовлен: 22.03.2006.
    

Председательствующий

Судьи

Текст документа сверен по:

рассылка