ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июня 2006 года Дело N КА-А40/5343-06


[Удовлетворяя заявление о признании недействительными решения ИФНС в части начисления пеней, суд указал, что в оспариваемом решении инспекции фактические обстоятельства налогового спора применительно к норме ст.46 НК РФ изложены не в полном объеме]

(Извлечение)

    
    
    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:
    
    Федеральное государственное унитарное предприятие "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительными решения ИФНС России N 14 по г.Москве от 16 августа 2005 года и требования N 854 в части начисления пени с учетом уточнения исковых требований, принятого судом (л.д.72).
    
    Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18 января 2006 года заявление удовлетворено.
    
    В Девятом арбитражном апелляционном суде решение не проверялось.
    
    Кассационная жалоба подана налоговым органом со ссылками на фактические обстоятельства спора (л.д.86).
    
    Отзыв представлен и приобщен к материалам дела с учетом доказательства вручения копии отзыва другой стороне и отсутствия от нее возражений о приобщении.
    
    Как следует из материалов дела, налогоплательщик просит признать недействительными требование N 854 (л.д.18) и решение от 16 августа 2005 года (л.д.18) с учетом уточнения исковых требований (л.д.72).
    
    Судебная инстанция при удовлетворении заявления налогоплательщика исходила из фактических обстоятельств налогового спора применительно к нормам статей 46, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, оценив фактические обстоятельства спора относительно спорных сумм и оценив доводы налогоплательщика и инспекции.
    
    Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены судебного акта нет по следующим обстоятельствам.
    
    В соответствии со ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.
    
    Решение о взыскании налога принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога (ч.3 ст.46 НК РФ). При этом пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного ст.70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней (п.6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17 марта 2003 года N 71 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации").
    
    Решение о взыскании налога должно было быть вынесено им не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования, выставленного в установленный НК РФ срок.
    
    При оценке фактических обстоятельств налогового спора суд учел позицию Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации относительно 60-дневного срока, предусмотренного в статье 46 НК РФ, изложенную в постановлении от 24 января 2006 года N 10353/05.
    
    В спорной налоговой ситуации суд кассационной инстанции считает возможным применить норму пункта 10 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 71 от 17 марта 2003 года, согласно которой в силу пункта 6 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов при принятии решений требований этой статьи может являться основанием для признания судом указанных решений недействительными. В решении инспекции от 16 августа 2005 года фактические обстоятельства налогового спора применительно к норме ст.46 НК РФ изложены не в полном объеме (л.д.18).
    
    Доводы сторон были оценены судом с исследованием конкретных документов применительно к нормам статей 46, 69, 70 НК РФ.
    
    Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов Арбитражного суда г.Москвы, а направлены на переоценку судебного акта.
    
    Согласно ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.
    
    При проверке принятого по делу решения Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебного акта. Суд кассационной инстанции исходит и из пункта 5 статьи 200 АПК РФ, согласно которому обязанность доказывания в спорной налоговой ситуации была возложена на инспекцию, которая не доказала обоснованность принятия решения и требования.
    
    Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение Арбитражного суда г.Москвы от 18 января 2006 года по делу N А40-64937/05-33-526 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 14 по г.Москве - без удовлетворения.
    
    Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2006 года.
    
    Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2006 года.     

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
рассылка