ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 мая 2006 года Дело N КА-А40/3915-06


[Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для признания общества нарушившим требования, предъявляемые пунктом 1 статьи 5 Закона о конкуренции, антимонопольной службой доказаны, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании недействительным оспариваемого решения антимонопольной службы не имеется]
(Извлечение)
    

    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:
    
    Открытое акционерное общество "Центральная телекоммуникационная компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации (далее - ФАС России) от 22.06.2005 N 105/244-05, которым общество признано нарушившим требования, предъявляемые пунктом 1 статьи 5 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (далее - Закон о конкуренции) и выданного на его основании предписания с аналогичными реквизитами.
    
    Решением от 14.10.2005 в удовлетворении заявленного требования отказано.
    
    Постановлением от 19.01.2006 N 09АП-14960/05-НК Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.
    
    Требования о проверке законности решения от 14.10.2005, постановления от 19.01.2006 в кассационной жалобе общества основаны на том, что норма права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов арбитражным судом первой инстанции, арбитражным апелляционным судом применена неправильно.
    
    Отзыв на кассационную жалобу ФАС России не направлен.
    
    Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы явились и относительно кассационной жалобы дали следующие объяснения:
    
    - представитель общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;
    
    - представитель ФАС России объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, по мотиву их несостоятельности.
    
    В судебном заседании объявлялся перерыв до 15.05.2006 до 16 часов 30 минут.
    
    Законность решения от 14.10.2005, постановления от 19.01.2006 проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    
    Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев заявление общества, не установил правовых оснований для его удовлетворения.
    
    Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело повторно, пришел к выводу о необоснованности поданной обществом апелляционной жалобы.
    
    При этом суд сослался на установленные в судебном заседании и имеющие значение для дела следующие фактические обстоятельства.
    
    Между обществом и муниципальным учреждением "Централизованная бухгалтерия" дошкольных образовательных учреждений г.Курска об оказании услуг связи заключен договор от 24.12.2001 N 733.
    
    Согласно этому договору пользователями услуг связи по 102 телефонным аппаратам явились муниципальные дошкольные образовательные учреждения г.Курска.
    
    Эти пользователи в связи с переходом на казначейскую систему исполнения бюджета г.Курска обратились в филиал общества с предложением о перезаключении непосредственно с ними договора об оказании услуг связи.
    
    Договор, по мнению общества, может быть заключен при условии оплаты предоставления доступа к телефонной сети в размере 7000 рублей за каждый абонентский номер.
    
    Эти действия федеральным антимонопольным органом признаны не соответствующими законодательству о конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках, что и обусловило вынесение оспариваемого решения, которым общество признано нарушившим требования, предъявляемые пунктом 1 статьи 5 Закона о конкуренции.
    
    В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о конкуренции запрещаются действия (бездействие) хозяйствующего субъекта (группы лиц), занимающего доминирующее положение, которые имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйственных субъектов, в том числе такие действия (бездействие), как навязывание контрагенту условий договора, не выгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные) требования передачи финансовых средств, иного имущества, имущественных прав, рабочей силы контрагента, согласие заключить договор лишь при условии внесения в него положений, касающихся товаров, в которых контрагент не заинтересован, и других.
    
    В данном случае обстоятельства, послужившие основанием для признания общества, нарушившим требования, предъявляемые пунктом 1 статьи 5 Закона о конкуренции, ФАС России доказаны.
    
    Поэтому правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
    
    Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя в том числе и из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, полагает, что решение, постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по мотиву соответствия выводов арбитражного суда первой инстанции, арбитражного апелляционного суда о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом того, что нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановлением в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
    
    Руководствуясь ст.ст.284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
    
    Решение от 14 октября 2005 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 19 января 2006 года N 09АП-14960/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-47578/05-147-383 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Центральная телекоммуникационная компания" - без удовлетворения.

    Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2006.
    
    Полный текст постановления изготовлен 22.05.2006.     
    

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
рассылка