ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 апреля 2006 года Дело N А09-7069/05-22


[Удовлетворяя заявление о признании недействительным решения налогового органа, суд указал, что налог на прибыль по структурному подразделению заявителя мог быть рассчитан только за 9 месяцев и год, а правильность исчисления и уплаты налога по итогам отчетных периодов (в том числе, и авансовых платежей) подтверждается актом сверок и платежными поручениями и не оспаривается налоговым органом]
(Извлечение)
     

     Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от заявителя: - Машутина В.В., начальника службы правового обеспечения деятельности, дов. N 108 от 01.03.2006, пост.; от налогового органа - не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 2 по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 08.12.2005 (судья ...) по делу N А09-7069/05-22, установил:

     Открытое акционерное общество "ЦентрТелеком" в лице Брянского филиала (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 2 по Брянской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 03.06.2005 N 1265.

     Решением Арбитражного суда Брянской области от 08.12.2005 заявленные требования удовлетворены.

     В апелляционной инстанции законность судебного акта не проверялась.

     В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение по делу, полагая, что оно принято в нарушение норм материального права.

     Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения представителя налогоплательщика, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

     Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленной ОАО "ЦентрТелеком" в лице Брянского филиала налоговой декларации по налогу на прибыль за 2004 год по структурному подразделению - "Центр продажи услуг", по результатам которой вынесено решение N 1265 от 03.06.2005 о привлечении ОАО "Центральная телекоммуникационная компания" к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 58132 руб. 20 коп. Указанным решением организации также доначислен налог на прибыль в сумме 290662 руб. и начислена пеня в размере 5096 руб. 97 коп.

     Основанием для принятия оспариваемого решения послужили следующие обстоятельства.

     В Инспекцию была представлена 28.04.2004 налоговая декларация по налогу на прибыль по "Информационно-вычислительному центру" за I квартал 2004 года, в соответствии с которой начислен налог в областной бюджет в сумме 130033 руб., в городской бюджет - 15298 руб. и авансовые платежи за II квартал 2004 года в размере 145331 руб., в том числе: областной бюджет - 130033 руб.; городской бюджет - 15298 руб.

     В связи с ликвидацией структурного подразделения "Информационно-вычислительный центр" 22.07.2004 Общество обратилось в Инспекцию с просьбой снять это подразделение с налогового учета и поставить на учет вновь созданное структурное подразделение "Центр продажи услуг", что и было сделано налоговым органом.

     Кроме того, письмом N 7-15/194 от 26.07.2004 Общество просило учитывать остатки (задолженность) по налогам за вновь созданным структурным подразделением.

     В соответствии с налоговой декларацией по налогу на прибыль, поданной Обществом 05.08.2004 за подразделение "Центр продажи услуг", заявлена сумма налога, приходящегося на ликвидированное структурное подразделение. При этом, по мнению Инспекции, плательщиком безосновательно были исключены из нее авансовые платежи, начисленные по декларации за I квартал 2004 года в периоде деятельности ликвидированного в июле 2004 года структурного подразделения.

     Оценивая в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу о необоснованности требований Инспекции, предъявленных к налогоплательщику.

     В соответствии с п.2 ст.288 Налогового кодекса Российской Федерации уплата авансовых платежей, а также сумм налога, подлежащих зачислению в доходную часть бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований, производится налогоплательщиками - российскими организациями по месту нахождения каждого из ее обособленных подразделений исходя из доли прибыли, приходящейся на эти обособленные подразделения, определяемой как средняя арифметическая величина удельного веса среднесписочной численности работников (расходов на оплату труда) и удельного веса остаточной стоимости амортизируемого имущества этого обособленного подразделения соответственно в среднесписочной численности работников (расходах на оплату труда) и остаточной стоимости амортизируемого имущества, определенной в соответствии с пунктом 1 статьи 257 настоящего Кодекса, в целом по налогоплательщику.

     Удельный вес среднесписочной численности работников и удельный вес остаточной стоимости амортизируемого имущества определяются исходя из фактических показателей среднесписочной численности работников (расходов на оплату труда) и остаточной стоимости основных средств указанных организаций и их обособленных подразделений за отчетный (налоговый) период.

     Поскольку "Центр продажи услуг" - структурное подразделение ОАО "ЦентрТелеком" осуществляет деятельность только с 1 июля 2004 года, то уплата авансовых платежей и налога на прибыль за I квартал и полугодие 2004 года по данному обособленному подразделению исключаются.

     Налог на прибыль по "Центру продажи услуг" мог быть рассчитан только за 9 месяцев и год. Правильность исчисления и уплаты налога по итогам указанных отчетных периодов (в том числе, и авансовых платежей) подтверждается актом сверок и платежными поручениями и не оспаривается налоговым органом.

     Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств по делу, что кассационная инстанция делать не правомочна, поэтому жалоба подлежит отклонению.

     Учитывая изложенное и руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

     Решение Арбитражного суда Брянской области от 08.12.2005 по делу N А09-7069/05-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
    
     Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2006 года.

     Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2006 года.     

  Председательствующий
...

     Судьи
...

Текст документа сверен по:
рассылка