ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    
от 2 октября 2006 года Дело N Ф04-6176/2006(26709-А70-38)


[Суд правомерно взыскал в пользу истца с ответчика убытки, мотивированные систематическим нарушением ответчиком обязательств заключенного сторонами дилерского договора, указав, что причиной возникновения убытков явился большой объем международных разговоров, что подтверждается материалами дела и истец доказал факт причинения вреда и убытков]
(Извлечение)

    
    Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон: от истца - И.Ю.Иванов, по доверенности от 27.12.2005; от ответчика - Е.В.Кузовлев, по доверенности от 17.05.2006, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мир Связи" на решение от 22.05.2006 (судья ...) Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-13199/10-2005 по иску открытого акционерного общества (ОАО) "Уралсвязьинформ" к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Мир Связи", при участии третьего лица: Плосковой Евгении Валентиновны, установил:
    
    ОАО "Уралсвязьинформ" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО "Мир Связи" о взыскании убытков в размере 2727034 рублей.
    
    Исковые требования мотивированы систематическим нарушением ответчиком обязательств заключенного сторонами дилерского договора от 01.03.2005 N 14/11-05.
    
    В правовое обоснование указаны статьи 15, 309, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.
    
    Определением от 01.11.2005 к участию в деле судом привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в отдельное производство выделены требования о взыскании с ООО "Мир связи" убытков в размере 28316 рублей 46 копеек, с участием третьего лица Е.В.Плосковой.
    
    Рассмотрев выделенное в отдельное производство дело, арбитражный суд решением от 22.05.2006 удовлетворил исковые требования в полном объеме, взыскав с ООО "Мир Связи" в пользу ОАО "Уралсвязьинформ" 28316 рублей 46 копеек.
    
    В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
    
    Обращаясь с кассационной жалобой, ООО "Мир Связи" просит отменить состоявшийся судебный акт и направить дело на новое рассмотрение.
    
    Заявитель полагает, что суд не учел то, что законом предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, поскольку ОАО "Уралсвязьинформ" предоставляло отсрочки оплаты стоимости предоставляемых услуг в отсутствии такого условия в договоре от 01.03.2005 N 14/11-05.
    
    По мнению заявителя, судом неправильно применены нормы материального права: пункт 3 части 1 статьи 2, статья 15, положения главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.
    
    Кроме того, ответчик считает, что к участию в деле должно быть привлечено закрытое акционерное общество (ЗАО) "Западно-Сибирская консалтинговая компания", права которого затронуты принятым решением арбитражного суда.
    
    Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
    
    Заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого решения по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
    
    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
    
    Для взыскания убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, лицо, требующее их возмещения, в силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должно доказать наступление вреда с подтверждением его размера, вину причинителя и причинную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и наступившим вредом.
    
    Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что истец доказал факт причинения вреда и убытков.
    
    В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения обязательства является договор.
    
    Как следует из материалов дела, между ОАО "Уралсвязьинформ" (оператор) и ООО "Мир Связи" (генеральный дилер) был заключен дилерский договор от 01.03.2005 N 14/11-05, по условиям которого генеральный дилер принял на себя обязательства по поручению оператора и в соответствии с его указаниями за вознаграждение оформлять договоры на предоставление услуг сотовой связи с физическими и юридическими лицами (абонентами) и передавать абонентам комплекты сотовой связи стандарта GSM-900, получаемые от оператора, а также привлекать юридических и физических лиц для заключения с ответчиком договоров о предоставлении услуг сотовой радиотелефонной связи.
    
    Как установлено судом первой инстанции, ответчиком, в рамках дилерского договора, было оформлено 4 договора в период с 17.05.2005 по 20.05.2005 на предоставление услуг сотовой радиотелефонной связи с гражданкой Е.В.Плосковой, заключенные не ей лично, но по ее паспорту, который был утрачен (ведется уголовное расследование).
    
    Оформление указанных договоров произошло по вине сотрудника ООО "Мир Связи", вступившего в сговор с неустановленными лицами.
    
    Причиной возникновения убытков явился большой объем международных разговоров, что подтверждается материалами дела.
    
    Ответчик не оспаривает то обстоятельство, что были осуществлены международные переговоры на общую сумму, оплата которой не была произведена оператору (истцу) с учетом того, что такая возможность утрачена в связи с неустановлением лиц, воспользовавшихся услугами связи.
    
    Решение арбитражного суда, удовлетворяющее иск о взыскании с ООО "Мир Связи" в пользу ОАО "Уралсвязьинформ" убытков, соответствует установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, принято с правильным применением положений статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.
    
    Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении прав не привлеченного к участию в деле ЗАО "Западно-Сибирская консалтинговая компания" подлежат отклонению как необоснованные.
    
    Вопрос о непринятии мер по уменьшению убытков судом исследовался и признан неподлежащим удовлетворению.
    
    Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца с ответчика убытки.
    
    Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не установлено.
    
    В удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.
    
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:
    
    Решение от 22.05.2006 по делу N А70-13199/10-2005 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мир Связи" - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...

    
Текст документа сверен по:
рассылка