ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 октября 2006 года Дело N А65-35766/2005-СГ3-28


[Производство по делу по требованию о признании ответчика виновным в нарушении законодательства и прав исполнителей, производителей фонограмм прекращено, в части иска о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав отказано, т.к. суд признал истца ненадлежащим истцом по данному иску]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., при участии: от истца - Владимиров А.А., генеральный директор (протокол N 1 от 10.11.2003); от ответчика - не явился, извещен, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу некоммерческого партнерства "РеГарант Медиа", г.Казань, на решение от 6 марта 2006 года (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 6 июля 2006 года (председательствующий ..., судьи: ...) Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-35766/2005-СГ3-28, по иску некоммерческого партнерства "РеГарант Медиа", г.Казань, к организации эфирного вещания "Шансон", г.Казань, о взыскании 5000000 руб. компенсации за нарушение смежных прав, обязании исполнить обязательство, установил:
    
    Некоммерческое партнерство "РеГарант Медиа" обратилось в арбитражный суд с иском к организации эфирного вещания "Шансон" о признании виновным в нарушении законодательства и прав исполнителей, производителей фонограмм, взыскании 5000000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав, обязании исполнить требование статьи 39 Федерального закона N 5351-1-ФЗ от 09.07.93 "Об авторском праве и смежных правах".
    
    Определением от 06.02.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан удовлетворено ходатайство истца о замене ответчика надлежащим - закрытым акционерным обществом "Радиовещательная компания "Сувар".
    
    Решением от 06.03.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан производство по делу по требованию о признании ответчика виновным в нарушении законодательства и прав исполнителей, производителей фонограмм прекращено. В остальной части иска отказано.
    
    Суд первой инстанции исходил из того, что некоммерческое партнерство "РеГарант Медиа" не является надлежащим истцом по настоящему иску, поскольку не является организацией, управляющей имущественными правами на коллективной основе.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 06.07.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
    
    В кассационной жалобе некоммерческое партнерство "РеГарант Медиа" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права и назначить новое судебное разбирательство по делу.
    
    Кассационная жалоба мотивирована тем, что в силу статьи 39 Федерального закона N 5351-1-ФЗ "Об авторском праве и смежных правах" выплата вознаграждения за использование фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, имеет обязательный характер. Между пользователем и организацией по коллективному управлению имущественными правами исполнителей и производителей фонограмм должно быть в обязательном порядке заключено соглашение о порядке выплаты вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.
    

    Ответчик, не заключая соглашения о порядке выплаты вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, осуществляет передачу фонограмм в эфир, не доказывая при этом правомерность использования фонограммы.
    
    Заявитель кассационной жалобы считает необоснованным непризнание судом НП "РеГарант Медиа" в качестве организации по коллективному управлению имущественными правами обладателей смежных прав.
    
    Некоммерческое партнерство "РеГарант Медиа" создано обладателями авторских и смежных прав для защиты объектов интеллектуальной собственности и в соответствии со своим правовым статусом может выступать от своего имени в защиту нарушенных авторских и смежных прав лиц, управление имущественными правами которых он осуществляет.
    
    Кроме того, по мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции нарушены требования статьи 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    
    Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
    
    Из материалов дела следует, что некоммерческое партнерство "РеГарант Медиа" обратилось в арбитражный суд в защиту нарушенных прав исполнителей и производителей фонограмм (смежные права) от своего имени, указав, что является организацией, управляющей имущественными правами на коллективной основе.
    
    Правоотношения, возникающие в связи с созданием и использованием объектов авторского права и смежных прав, регулируются Законом "Об авторском праве и смежных правах".
    
    Судом первой инстанции всесторонне исследованы документы, представленные истцом в обоснование права на иск, и установлено, что истец не является организацией, управляющей имущественными правами на коллективной основе.
    
    Согласно пункту 5 статьи 49 Федерального закона N 5351-1-ФЗ "Об авторском праве и смежных правах" к субъектам, обладающим правом на обращение в суд от своего имени в защиту нарушенных прав и интересов других лиц, относятся организации, управляющие имущественными правами на коллективной основе.
    
    При этом указанные организации выступают в защиту интересов лиц, управление имущественными правами которых они осуществляют.
    

    В соответствии с договором поручения N 16-П/4-2005 от 20.07.2005 между автономной коммерческой организацией "Российская фонографическая ассоциация" (доверитель) и некоммерческим партнерством "РеГарант Медиа" (поверенный), а также доверенностью от 20.07.2005, выданной автономной коммерческой организацией "Российская фонографическая ассоциация" некоммерческому партнерству "РеГарант Медиа", последний вправе осуществлять свои функции от имени и в интересах Доверителя.
    
    Суд первой инстанции правомерно сослался на пункт 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
    
    Исковые требования были заявлены на основании вышеуказанных документов, поэтому ссылка заявителя жалобы на другие доверенности, по которым он мог выступать от своего имени и которые не были исследованы судом, является необоснованной.
    
    При таких обстоятельствах суд правомерно признал некоммерческое партнерство "РеГарант Медиа" ненадлежащим истцом по данному иску и отказал в удовлетворении требований о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.
    
    Оснований для применения главы 50 Гражданского кодекса Российской Федерации (действие в чужом интересе без поручения) у суда не было, поскольку на данный момент истец являлся поверенным Российской фонографической ассоциации.
    
    Расходы по государственной пошлине при вынесении постановления апелляционной инстанции от 06.07.2006 правомерно отнесены на истца в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку апелляционная жалоба истца оставлена без удовлетворения.
    
    Доводы заявителя о нарушении сроков, предусмотренных статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не влияют на правильность судебных актов.
    
    На основании изложенного, судебная коллегия кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с материалами дела, с правильным применением норм права и основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены отсутствуют.
    
    Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    

    Решение от 6 марта 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 6 июля 2006 года Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-35766/05-СГ3-28 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Взыскать с некоммерческого партнерства "РеГарант Медиа" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.
    
    Поручить суду первой инстанции выдать исполнительный лист.
    
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
рассылка