ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    
от 26 декабря 2006 года Дело N Ф09-11544/06-С5

    
[Удовлетворяя исковые требования в части взыскания убытков за счет казны РФ, суд обоснованно исходил из того, что наличие и размер не возмещенных истцу расходов подтверждаются материалами дела и государство не исполнило обязанности по компенсации затрат организации]
(Извлечение)

    
    Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ) на решение от 17.08.2006 (резолютивная часть от 14.08.2006) Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-2/06.
    
    В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "ВолгаТелеком" (далее - общество "ВолгаТелеком") Городкова Е.Г., руководитель группы обеспечения деятельности службы правового обеспечения (доверенность от 13.06.2006, зарегистрирована в реестре под N 6568).
    
    Общество "ВолгаТелеком" обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству социального развития Оренбургской области, Минфину РФ в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области, Министерству финансов Оренбургской области, Правительству Оренбургской области с требованием о взыскании 5066454 руб. 14 коп. убытков, связанных с предоставлением льгот по Федеральному закону "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в 2003 году.
    
    Решением суда первой инстанции от 17.08.2006 (судья ...) исковые требования удовлетворены частично, с Минфина РФ взыскано 4019909 руб. 34 коп.
    
    В порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции не пересматривалось.
    
    В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ответчик просит решение изменить, ссылаясь на неверный расчет размера убытков, произведенный судом.
    
    В судебном заседании представитель истца просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
    
    Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    
    Обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Истец, являясь коммерческой организацией - оператором связи, основным видом деятельности которого является оказание услуг связи населению на платной основе, в соответствии со ст.30 Федерального закона от 16.02.95 N 15-ФЗ "О связи" и ст.28 Федерального закона от 24.11.95 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предоставлял данной категории граждан льготы в виде 50% скидки по абонентской плате за пользование телефоном и радиотрансляционной точкой. Между истцом и Главным управлением социальной защиты населения администрации Оренбургской области (далее - управление) был заключен договор от 23.01.2003 N 2 о возмещении расходов, связанных с реализацией льгот. Согласно договору истец обязался предоставить 50% скидку по оплате за пользование телефоном и радиотрансляционной точкой льготной категории граждан, а также предоставлять в управление документы, подтверждающие расходы, связанные с предоставлением льгот. Пунктом 2.1.2 договора предусмотрена обязанность управления осуществлять финансирование возмещения расходов, связанных с реализацией льгот.
    
    Поскольку в полном объеме возмещение понесенных истцом расходов по предоставлению 50% скидки по оплате услуг не произведено, общество "ВолгаТелеком" обратилось в арбитражный суд с иском.
    
    В соответствии со ст.28 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам предоставляется скидка в размере 50% по абонентской плате за пользование телефоном и радиотрансляционной точкой.
    
    Удовлетворяя исковые требования в части взыскания убытков в размере 4019909 руб. 34 коп. за счет казны Российской Федерации, арбитражный суд обоснованно исходил из того, что наличие и размер не возмещенных истцу расходов подтверждаются материалами дела и государство не исполнило обязанности по компенсации затрат организации.
    
    Факт оказания истцом населению Оренбургской области в указанный период услуг связи и количество льготников, получивших услугу, подтверждено материалами дела (в том числе списками граждан, согласованными с территориальными органами социальной защиты, актами, подтверждающими объем оказанных услуг связи, прейскурантами, счетами-фактурами) и сторонами не оспаривается.
    
    В связи с предоставлением названных льгот общество "ВолгаТелеком" понесло расходы, составляющие его убытки (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
    
    В соответствии со ст.ст.16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
    
    Статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
    
    Согласно имеющимся в материалам дела доказательствам, денежные средства, перечисленные на возмещение льгот по оплату указанных услуг на территории Оренбургской области в спорный период, в полном объеме израсходованы по целевому назначению, в оставшейся части возмещение не произведено со ссылкой на установленный объем и лимит выделяемых средств.
    
    Установив, что льготы по оплате 50% абонентской платы за пользование телефоном и радиотрансляционной точкой указанным льготным категориям граждан предусмотрены федеральным законодателем, что в бюджет Оренбургской области выделено недостаточно денежных средств для полного возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", и что фактические расходы общества "ВолгаТелеком" по предоставлению льгот не возмещены ему в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что данные убытки истца подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Минфина РФ за счет казны Российской Федерации.
    
    Довод, изложенный в кассационной жалобе, об исключении из взысканных судом убытков суммы налога на добавленную стоимость не может служить основанием к отмене решения суда. При рассмотрении спора суд исключил из заявленной ко взысканию суммы налог на добавленную стоимость в размере 20% стоимости услуг. Поэтому довод заявителя кассационной жалобы о подлежащих исключению иных суммах налога на добавленную стоимость отклоняется судом кассационной инстанции как необоснованный, поскольку в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не обосновал сумму, подлежащую исключению из взысканной суммы убытков, каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов не представил.
    
    Обжалуемое решение является законным, выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, фактическим обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка. Нарушений и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
    
    Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
    
    Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.08.2006 (резолютивная часть от 14.08.2006) по делу N А47-2/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка