ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 мая 2001 года Дело N Ф04/1418-223/А75-2001

[В соответствии со ст.5 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» отпуск тепловой и электрической энергии энергоснабжающей организацией, находящейся в муниципальной собственности, производится по тарифам, утверждаемым органами местного самоуправления]
(Извлечение)

     
          
     Арбитражный суд в составе┘при участии в заседании: от истца: ведущий юрисконсульт Н.В. Докучаевой по доверенности N2-Д от 08.11.2000, от ответчика: зам. начальника рекламаций правового управления О.А. Кокорина по доверенности N6-Д от 01.01.2001, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Лянторггоркомхоз» (далее МУП «Лянторггоркомхоз») на решение от 29.07.2000 и постановление апелляционной инстанции от 28.02.2001 Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа по делу NА 75-1436-Г/00 по иску открытого акционерного общества «Сургутнефтегаз»(далее ОАО «Сургутнефтегаз») к МУП «Лянторггоркомхоз», установил:
     
     Истец обратился в арбитражный суд к ответчику о передаче разногласий по преддоговорному спору, по п.2 раздела 5 договора N1 на пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2000.
     
     Решением от 29.06.2000 (судья...) п.2 раздела 5 договора N1 от 01.01.200, заключенного между ОАО «сугругнефтенгаз» и МУП «Лянторггоркомхоз» на пользование тепловой энеогией принят в редакции ОАО «Сургутнефтегаз».
     
     Постановлением апелляционной инстанции от28.02.2001 (Судьи...) решение оставлено без изменения.
     
     Не согласившись с судебными актами, МУП «Лянтторггоркомхоз» обратилось с жалобой в кассационную инстанцию, в которой указывает на неправильное применение сукдом норм материального права. По мнению заявителя, судом нарушен принцип гражданского законодательства о публичных договорах. По мнению заявителя, поскольку правоотношения по договору возникли между юридическими лицами, что следует из текста договора, расчеты за оказываемые услуги по тепловой энергии должны применяться в соответствии с тарифами, установленными постановлением главы местной администрации только для юридических лиц. Просит решение и постановление отменить и принять пункт 5. 2 договора N1 от 01.01.2000 в редакции заявителя из расчета тарифов для юридических лиц.
     
     Представитель заявителя поддержал кассационную жалобу.
     
     Представитель ответчика просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу, как необоснованную без удовлетворения.
     

     Изучив материалы дела, кассационную жалобу, проверив в соответствии со ст.174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебных актов, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
     
     Как следует из материалов дела, стороны при заключении договора N1 от 01.01.2000 не пришли к согласию по оплате потребителями оказываемых истцом услуг за пользование горячей водой. Преддоговорный спор возник по вопросу стоимости оплаты оказываемых ответчиком услуг по договору. При этом истец настаивал на принятие данного пункта договора в своей редакции, устанавливающей оплату потребленной тепловой энергии в горячей воде по тарифам, установленным в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию от 14.04.95 N41в зависимости от объекта потребления тепловой энергии, а именно:
     
     : за тепловую энергию, потребляемую населением, проживающим в жилищном фонде абонента по тарифам, утверждаемым администрацией Сургутского района в размере 100%,
     
     за тепловую энергию, потребляемую на промышленные нужды, по тарифам, утверждаемым администрацией Сургутского района для юридических лиц.
     
     Ответчик же настаивает на применение тарифов по оплате оказываемых услуг по данному договору по тарифам, установленным постановлением главы администрации Сургутского района для юридических лиц, исходя из условий договора, с учетом оказания услуг юридическому лицу.
     
     По существу имеющие место разногласия сторон касаются размера применяемых тарифов.
     
     Заключаемый сторонами договор на пользование тепловой энергией в горячей воде является публичным договором, направленным на обеспечение тепловой энергией и горячей водой находящихся на содержании ЗАО ОАО «Сургутнефтегаз» производственных объектов и объектов жилищного фонда.
     
     В силу ст.446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст.445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия определяются в соответствии с решением суда.
     
     Ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено исполнение договора по цене, установленный соглашением сторон, а также в случаях, предусмотренных законом, - по регулируемым государственными органами тарифам.
     

     В соответствии со ст.5 Федерального Закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» отпуск тепловой и электрической энергии энергоснабжающей организацией, находящейся в муниципальной собственности, производится по тарифам, утверждаемым органами местного самоуправления.
     
     Распоряжением главы самоуправления Сургутского района от 08.07.98 N233 от 21.12.99 введены в действие тарифы на услуги муниципальных предприятий ЖКХ отдельно для населения, проживающих в жилом фонде, независимо от формы собственности жилья, так и для юридических лиц.
     
     Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, судебные инстанции сделали правомерный вывод о разграничении тарифов в зависимости от целевого назначения отпускаемой тепловой энергии и обоснованно приняли пункт 2 раздела 5 договора N1 от 01.01.2000 между ОАО «Сургутнефтегаз» и МУП «Ляннторгкомхоз» в редакции истца.
     
     Учитывая изложенное основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
     
     Руководствуясь п.1 ст.175, ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
     
     Решение от 29.06.2000 и постановление апелляционной инстанции от 28.02.2001 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу NА 75-1436-Г/00 оставить без изменения, кассационную жалобу МУП «Лянторгоркомхоз» - без удовлетворения.
     
     Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
     

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка