ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 мая 2007 года Дело N А11-7275/2006-К1-5/278


[Суд частично удовлетворил иск о взыскании с ответчика задолженности за тепловую энергию, поскольку при вынесении решения о взыскании задолженности суд правомерно исходил из тарифа, установленного органом местного самоуправления]

       Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего, Ногтевой В.А., судей Синякиной Т.В., Каширской Н.А. при участии представителей от истца: Язев И.В. по доверенности от 31.12.2006, Луговая Ю.С. по доверенности от 31.12.2006 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.01.2007 по делу N А11-7275/2006-К1-5/278, принятое судей Холминой И.Ю., по иску общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз", город Владимир к товариществу собственников жилья "Орбита", город Гусь-Хрустальный, третьи лица - Администрация муниципального образования, город Гусь-Хрустальный; Управление городским хозяйством администрации муниципального образования, "Город Гусь-Хрустальный", о взыскании задолженности в сумме 72 157 рублей 74 копеек и установил:

      общество с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (далее - ООО "Владимиртеплогаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к товариществу собственников жилья "Орбита" (далее - ТСЖ "Орбита") о взыскании 72 157 рублей 74 копеек задолженности за тепловую энергию, отпущенную для отопления и горячего водоснабжения в соответствии с договором от 01.10.2001 N 45.

      До принятия решения по делу истец в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил размер исковых требований до 65 801 рубля 97 копеек, исключив из цены иска погашенную ответчиком задолженность за январь 2005 года в сумме 6 355 рублей 97 копеек.

      В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, к участию в деле привлечены администрация города Гусь-Хрустальный и Управление городским хозяйством администрации муниципального образования, город Гусь-Хрустальный.

      Установив факты оказания истцом услуг по отпуску тепловой энергии в спорный период и наличия задолженности, суд решением от 24.01.2007 удовлетворил иск в сумме 49 435 рублей 41 копейки; прекратил производство по делу в отношении 6 355 рублей 77 копеек на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в остальной части иска отказал. При этом суд не нашел правовых оснований для применения в расчетах с ответчиком тарифа на тепловую энергию для населения, установленного Департаментом государственного регулирования топливно-энергетического комплекса администрации Владимирской области. Сославшись на статью 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", суд рассчитал подлежащую взысканию сумму долга по тарифам, утвержденным постановлением главы города Гусь-Хрустального от 28.01.2005 N 23 "Об утверждении размера платы и тарифов на услуги по отоплению и горячему водоснабжению для населения г. Гусь- Хрустального, проживающего в жилом фонде всех форм собственности".

      В арбитражном суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

      На состоявшийся по спору судебный акт ООО "Владимиртеплогаз" подало кассационную жалобу, в которой просит Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отменить решение от 24.01.2007 и направить дело на новое рассмотрение.

      Заявитель жалобы указывает на нарушение судом положений статьи 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" и неприменение к спорным правоотношениям статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

      В силу названной нормы Кодекса при исполнении данного договора применяются цены (тарифы), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Во Владимирской области таким органом является Департамент цен и тарифов администрации Владимирской области. Только данный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по мнению истца, вправе устанавливать тарифы на тепловую энергию для субъектов естественных монополий, к числу которых относится ООО "Владимиртеплогаз".

      Применив при расчетах с ответчиком тариф, установленный органом муниципального образования "Города Гусь-Хрустальный", суд не дал правовой оценки решению Правления Департамента государственного регулирования топливно-энергетического комплекса администрации Владимирской области от 29.10.2004 N 39/1, в котором прямо указан тариф для населения в размере 509 рублей 19 копеек за 1 Гкал без учета налога на добавленную стоимость; не принял во внимание, что органам местного самоуправления г.Гусь-Хрустального не делегировались полномочия по установлению тарифов в спорном периоде 2005 года.

      При данных обстоятельствах, заявитель жалобы считает, что при расчетах между сторонами должна применяться общая стоимость услуг (626 рублей 15 копеек) с учетом тарифа по транспортировке тепловой энергии, установленного решением от 21.12.2.4 N 50/1 правления Департамента государственного регулирования топливно-энергетического комплекса администрации Владимирской области.

      Представители истца поддержали доводы жалобы в судебном заседании.

      Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили.

      Законность решения от 24.01.2007 Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-7275/2006-К1-5/278 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

      Как следует из материалов дела, ООО "Владимиртеплогаз" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Орбита" (потребитель) заключили договор теплоснабжения от 01.10.2001 N 45, по условиям которого энергоснабжающая организация поставляет, а потребитель принимает и оплачивает тепловую энергию в горячей воде (паре) для отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и технологических нужд в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

      В пункте 1.2 договора установлено, что при поставке тепловой энергии и ее потреблении, а также при взаимных расчетах стороны руководствуются действующим законодательством, положениями договора, решениями Федеральной и Региональной энергетических комиссий и другими действующими нормативно-правовыми законодательными актами Российской Федерации.

      Согласно пункту 4.1 договора 01.10.2001 N 45 расчет за потребляемую тепловую энергию производится ежемесячно на основании показаний приборов учета тепловой энергии по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссией Владимирской области, путем направления в адрес потребителя счетов-фактур заказным письмом с уведомлением или нарочным.

      ООО "Владимиртеплогаз" в январе, феврале, апреле 2005 года отпустило ответчику тепловую энергию на общую сумму 143 707 рублей 69 копеек и направило счета-фактуры N ГУ00000281 от 31.01.2005, N ГУ0000645 от 28.02.2005, N ГУ00001434 от 30.04.2005 со ссылкой на тариф, установленный на 2005 год решением правления Департамента государственного регулирования топливно-энергетического комплекса администрации Владимирской области от 29.10.2004 N 39/1 и от 21.12.2004 N 50/1 с изменениями от 08.02.2005 N 3/1 в размере 509 рублей 19 копеек за 1 Гкал без учета налога на добавленную стоимость. Ответчик оплатил задолженность частично в сумме 71 549 рублей 95 копеек.

      Неполная оплата потребленной тепловой энергии послужила основанием для обращения ООО"Владимиртеплогаз" в суд с настоящим иском.

      В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

      Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" (в редакции постановления от 20.08.2001 N 593) утвержден Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют исполнительные органы власти субъектов Федерации. В этот Перечень включены и услуги по теплоснабжению.

      Согласно статье 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" органы местного самоуправления могут наделяться законом субъекта Российской Федерации полномочиями на государственное регулирование тарифов на тепловую энергию (за исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), отпускаемую непосредственно источниками тепловой энергии, обеспечивающими снабжение тепловой энергией потребителей, расположенных на территории одного муниципального образования.

      Статьей 31 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также Законом Владимирской области от 29.05.1997 N 24-ОЗ "О местном самоуправлении во Владимирской области" установлено, что органы местного самоуправления уполномочены осуществлять регулирование цен и тарифов на продукцию и услуги предприятий, находящихся в муниципальной собственности.

      В судебном заседании представитель истца пояснил, что ООО "Владимиртеплогаз" осуществляет теплоснабжение жильцов Товарищества посредством имущества (оборудования), находящегося у него в аренде и являющегося муниципальной собственностью.

      При таких условиях правовые основания для применения в расчетах с ТСЖ "Орбита" тарифов, установленных Департаментом государственного регулирования топливно-энергетического комплекса администрации Владимирской области, у истца отсутствовали независимо от содержания пункта 4.1 договора.

      Арбитражный суд первой инстанции при вынесении решения о взыскании задолженности за потребленную ТСЖ "Орбита" тепловую энергию правомерно исходил из тарифа, установленного органом местного самоуправления.

      Постановлением главы администрации города Гусь-Хрустального от 28.01.2005 N 23 "Об утверждение размера платы и тарифов на услуги по отоплению и горячему водоснабжению для населения города Гусь-Хрустального, проживающего в жилом фонде всех форм собственности" установлен тариф на отпуск тепловой энергии для населения 599 рублей 30 копеек за 1 Гкал с учетом налога на добавленную стоимость.

      Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом округа не установлено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

      В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по жалобе в размере 1 000 рублей относится на заявителя.

      Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

      решение от 24.01.2007 Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-7275/2006-К1-5/278 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Владимиртеплогаз" - без удовлетворения.

      Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
     
     

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

Н.А. Каширская

      Т.В. Синякина