ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 марта 2007 года Дело N А35-2036/06-С14


[Установив, что в спорный период электрическую энергию, используемую для освещения лестничных клеток и эксплуатации лифтов в жилых домах города, МУП ЖКХ оплачивало по тарифу, установленному для группы потребителей "население" без учета понижающего коэффициента 0,7, суд, руководствуясь положениями ст.1102 ГК РФ, пришел к правильному выводу о том, что в связи с применением повышенного тарифа со стороны ответчика имело место неосновательное обогащение]
(Извлечение)
      

      Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от истца - Клесовой Л.М., начальника юридического отдела (дов. N 8 от 10.01.2007); от ответчика - Максимова О.В., начальника отдела юридической работы (дов. N 210-Д от 29.12.2006); от третьего лица - не явились, извещены надлежаще, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Курскэнергосбыт", г.Курск, на решение Арбитражного суда Курской области от 23 августа 2006 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2006 года по делу N A35-2036/06-С14, установил:

      Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства, г.Курчатов Курской области (далее - МУП ЖКХ), обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к открытому акционерному обществу "Курскэнергосбыт", г.Курск (далее - ОАО "Курскэнергосбыт"), о взыскании 3841043 руб. в связи с переплатой за электрическую энергию за период с сентября 2002 года по ноябрь 2005 года.

      В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, МУП ЖКХ уточнило исковые требования, просило взыскать с ответчика 3537824 руб. 67 коп. в связи с переплатой за электрическую энергию за период с апреля 2003 года по ноябрь 2005 года.

      Определением Арбитражного суда Курской области от 04.05.2006 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Комитет по тарифам и ценам Курской области.

      Решением Арбитражного суда Курской области от 23.08.2006 (судья ...) с ОАО "Курскэнергосбыт" в пользу МУП ЖКХ взыскано неосновательное обогащение в сумме 3537824 руб. 67 коп. в остальной части иска отказано.

      Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2006 (судьи: ...) решение от 23.08.2006 оставлено без изменения.

      Ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неприменение норм закона, подлежащих применению, ОАО "Курскэнергосбыт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Курской области от 23.08.2006 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2006 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

      По мнению заявителя кассационной жалобы, исходя из дословного толкования положений решений Региональной энергетической комиссии Курской области, применению подлежат тарифы, установленные в п.2.1 решений Региональной энергетической комиссии Курской области, а именно для жилищно-эксплутационных организаций в городах и городских населенных пунктах, к которым относится МУП ЖКХ г.Курчатов. В связи с тем, что в отношении МУП ЖКХ г.Курчатов ОАО "Курскэнергосбыт" применяло тарифы, предусмотренные для группы "население" (пункты 2.1 решений Региональной энергетической комиссии Курской области), неосновательное обогащение у ответчика отсутствует.

      В судебном заседании представитель ОАО "Курскэнергосбыт" доводы кассационной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам.

      Представитель МУП ЖКХ доводы жалобы не признал, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

      Комитет по тарифам и ценам Курской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя Комитета по тарифам и ценам Курской области в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

      Как установлено арбитражным судом, в 2003-2005 годах между ОАО "Курскэнерго" (энергоснабжающая организация") (правопредшественник ОАО "Курскэнергосбыт") и МУП ЖКХ (абонент) ежегодно перезаключался договор энергоснабжения электрической энергией, потребляемой для эксплуатации лифтов, освещения лестничных клеток жилого фона города Курчатов, а также на технические нужды МУП ЖКХ.

      В соответствии с условиями договора оплата осуществлялась путем перечисления авансовых платежей по тарифам для различных групп потребителей на основании решений Региональной энергетической комиссии Курской области.

      В жилых домах, на обслуживание которых сторонами заключен договор, установлены электрические плиты, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

      Решениями Региональной энергетической комиссии Курской области от 07.04.2003 N 26/1, от 31.12.2004 N 47, от 12.01.2004 N 1, были утверждены тарифы на электрическую энергию, в том числе пунктом 2.2 статьи 2 "население" утвержден тариф для группы потребителей - население, проживающее в селе, в городских населенных пунктах, в домах, оборудованных электрическими плитами и электроотопительными установками, рассчитанный с учетом понижающего коэффициента 0,7.

      Ссылаясь на необоснованное применение ОАО "Курскэнерго" при выставлении счетов-фактур за электрическую энергию на освещение лестничных клеток и эксплуатацию лифтов тарифа, предусмотренного пунктом 2.1 решений Региональной энергетической комиссии Курской области, в результате чего истец переплатил за электрическую энергию за период с апреля 2003 года по ноябрь 2005 года 3537824 руб. 67 коп., и также на отказ ответчика добровольно признать переплату и произвести зачет излишне уплаченных сумм, МУП ЖКХ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

      Удовлетворяя иск, арбитражный суд, руководствуясь ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований. При этом суд исходил из того, что поскольку электроэнергия в жилых домах при освещении лестничных клеток и эксплуатации лифтов потребляется непосредственно жильцами этих жилых домов, расчеты за потребленную электрическую энергию должны производиться по тарифу, утвержденному пунктом 2.2 статьи 2 решений Региональной энергетической комиссии Курской области, действовавших в спорный период.

      Суд кассационной инстанции считает данные выводы суда правильными.

      Экономические, организационные и правовые основы государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации определены Федеральным законом "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" от 14.04.95 N 41-ФЗ.

      Статьей 5 указанного Закона предусмотрено, что Правительство Российской Федерации устанавливает основы ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации, в том числе порядок определения цены на электрическую энергию, продаваемую на оптовом рынке электрической энергии (мощности) по регулируемым ценам, с учетом региональных особенностей формирования тарифов на оптовом рынке.

      Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.98 N 1444 "Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением" предусмотрено, что для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, а также в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками, применяется понижающий коэффициент 0,7 (абзац 1 пункт 2 названного Постановления).

      Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" утверждены Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, пунктом 53 которых на Федеральную службу по тарифам возложены функции по установлению предельных минимальных и (или) максимальных уровней регулируемых тарифов (цен) на электрическую энергию и мощность и тепловую энергию, поставляемую гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями, энергосбытовыми организациями, к числу потребителей которых относится население, потребителям, в том числе предельных минимальных и (или) максимальных уровней регулируемых тарифов (цен) для населения.

      Письмом Федеральной службы по тарифам от 07.04.2005 N ЕЯ-1563/14 "О тарифах для жилищных организаций, потребляющих э/энергию на технические цели жилых домов" разъяснено, что согласно пункту 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, для жилищных организаций, потребляющих электроэнергию на технические цели жилых домов (в частности, освещение лестничных клеток, номерных знаков жилых домов, эксплуатация лифтов), а также электроэнергию для электроотопления в домах с котельными, оборудованными электроотопительными установками, рекомендуется применять тарифы, установленные для группы "население".

      Аналогичные разъяснения даны Комитетом по тарифам и ценам Курской области в письме от 13.12.2005 N 06-01-17/858. Также, указано на то, что на основании пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.98 N 1444 "Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением" для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками, применяется понижающий коэффициент 0,7. В связи с тем, что в жилых домах города Курчатова установлены электрические плиты, тариф на электрическую энергию, потребляемую населением, в том числе в местах общего пользования жилых домов должен применяться в размере 80,5 коп./кВт.ч. (с учетом НДС) (1,150,7).

      Судами правомерно при принятии судебных актов приняты во внимание информационные письма и разъяснения Федеральной службы по тарифам и Комитета по тарифам и ценам Курской области, которым предоставлено право в силу закона устанавливать тарифы, а следовательно, давать разъяснения по вопросам применения тарифов.

      Установив, что в спорный период электрическую энергию, используемую для освещения лестничных клеток и эксплуатации лифтов в жилых домах города Курчатова, МУП ЖКХ оплачивало по тарифу, установленному для группы потребителей "население" без учета понижающего коэффициента 0,7, арбитражный суд, руководствуясь положениями ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу о том, что в связи с применением повышенного тарифа со стороны ответчика имело место неосновательное обогащение на сумму 3537824 руб. 67 коп.

      Доводы, приведенные заявителем жалобы, не опровергают выводов суда, основанных на материалах дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

      При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

      Руководствуясь ст.287 п.4 ч.1, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

      Решение Арбитражного суда Курской области от 23 августа 2006 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2006 года по делу N А35-2036/06-С14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

      Постановление вступает в законную силу с момента принятия.
     
      Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2007.

      Постановление изготовлено в полном объеме 20.03.2007.

Председательствующий
...

Судьи
...