ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 апреля 2007 года Дело N А56-54377/2005


[Кассационная инстанция отклонила требования истца об отмене судебных актов в части отказа во взыскании с ОАО неосновательного обогащения, полученного ответчиком в виде переплаты за услуги по подаче тепловой энергии по договору теплоснабжения, т.к. применение на территории субъекта РФ при расчетах за поставленную энергию тарифов, установленных на территории другого субъекта РФ, было осуществлено на основании положений действовавших в спорный период нормативных правовых актов указанных субъектов РФ и суду были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что спорные тарифы были экономически обоснованы]

     
     
     Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Кирейковой Г.Г., судей: Кравченко Т.В., Старченковой В.В., при участии от муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное объединение" Всеволожского района Ленинградской области Теттера Д.А. (доверенность от 25.10.2006), от открытого акционерного общества "Ленэнерго" Мельникова Н.Е. (доверенность от 29.12.2006), от Комитета по тарифам Санкт-Петербурга Богуславской И.И. (доверенность от 25.09.2006), от Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области Казанцевой О.Л. (доверенность от 14.02.2007), рассмотрев 28.03.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное объединение" Всеволожского района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2006 (судья Кузнецов М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2006 (судьи: Попова Н.М., Мельникова Н.А., Полубехина Н.С.) по делу N А56-54377/2005, установил:
     
     Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное объединение" Всеволожского района Ленинградской области (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - ОАО "Ленэнерго") о взыскании 11654646 руб. 90 коп. неосновательного обогащения, полученного ответчиком в период с 15.11.2002 по 31.12.2003 в виде переплаты за услуги по подаче истцу тепловой энергии в горячей воде по договору теплоснабжения от 10.05.2001 N 5077 (с учетом увеличения размера исковых требований - том 4, лист 52).
     
     Определением от 17.07.2006 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по тарифам Санкт-Петербурга (далее - Комитет СПб) и Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (далее - Комитет ЛО).
     
     Решением суда от 09.10.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.12.2006, в удовлетворении иска отказано.
     
     В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции в части отказа во взыскании с ОАО "Ленэнерго" 4215008 руб. 69 коп. неосновательного обогащения, полученного ответчиком в период с 15.11.2002 по 31.01.2003 в виде переплаты за услуги по подаче истцу тепловой энергии в горячей воде по договору теплоснабжения от 10.05.2001 N 5077. В остальной части принятые по делу судебные акты не обжалованы.
     

     По мнению подателя жалобы, при осуществлении расчетов между сторонами в указанный период подлежали применению тарифы, предусмотренные приложением N 2 постановления Региональной энергетической комиссии Ленинградской области (далее - РЭК ЛО)* от 19.07.2002 N 9/2002, поскольку принципы государственного регулирования тарифов на тепловую энергию обеспечивают потребителю право рассчитываться за поставленную энергию по тарифу, установленному уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится потребитель. Предприятие также полагает, что вывод судов об экономической обоснованности применения в спорный период тарифов, предусмотренных приложением N 3 постановления Региональной энергетической комиссии Санкт-Петербурга (далее - РЭК СПб) от 03.07.2002 N 47, не основан на материалах дела и носит предположительный характер.
________________
     * Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "приложением N 2 постановления правления Региональной энергетической комиссии Ленинградской области (далее - РЭК ЛО)" - Примечание изготовителя базы данных.
     
     
     В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы жалобы, а представители ОАО "Ленэнерго", Комитета СПб и Комитета ЛО, считая их несостоятельными, просили оставить судебные акты без изменения.
     
     Законность решения суда и постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.
     
     Как следует из материалов дела, между ОАО "Ленэнерго" (энергоснабжающая организация) и Предприятием (абонент) заключен договор теплоснабжения (в горячей воде) от 10.05.2001 N 5077 (с протоколом разногласий), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент - своевременно оплачивать принятую тепловую энергию (пункт 1.1 договора). Расчеты за энергию производятся по дифференцированному тарифу (пункт 5.1). Энергоснабжающая организация ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), выписывает и направляет в банк абонента платежный документ, содержащий плату за потребленную в расчетном месяце энергию и авансовый платеж за месяц, следующий за месяцем выставления платежного документа. Сумма платежного документа уменьшается на сумму оплаченного авансового платежа за расчетный месяц (пункт 5.6.1).
     
     В период с 15.11.2002 по 31.12.2003 ОАО "Ленэнерго" выставляло абоненту счета на оплату услуг по подаче тепловой энергии в горячей воде по следующим тарифам (ценам):
     

     - с 15.11.2002 по 31.01.2003 включительно - по тарифам, установленным приложением N 3 постановления РЭК СПб от 03.07.2002 N 47;
     
     - с 01.02.2003 по 31.12.2003 включительно - по тарифам, установленным приложением N 2 к постановлению РЭК СПб от 17.01.2003 N 1 (с учетом постановления РЭК ЛО** от 11.02.2003 N 3/2003).
________________
     ** Вероятно, ошибка оригинала. Здесь и далее следует читать: "постановления правления РЭК ЛО" - Примечание изготовителя базы данных.
     
     
     Предприятие посчитало, что в течение указанного периода энергоснабжающая организация необоснованно использовала при осуществлении расчетов с абонентом, находящимся на территории Ленинградской области, тарифы, установленные РЭК СПб для потребителей, располагающихся в Санкт-Петербурге, и получила неосновательное обогащение в виде переплаты за услуги по подаче тепловой энергии в горячей воде, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом последующего увеличения размера иска) на основании статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
     
     Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии у ответчика неосновательного обогащения, поскольку в период с 01.02.2003 по 31.12.2003 ОАО "Ленэнерго" при расчетах с истцом правомерно в соответствии с постановлением РЭК ЛО** от 11.02.2003 N 3/2003 применяло тарифы, установленные приложением N 2 к постановлению РЭК СПБ от 17.01.2003 N 1. Использование энергоснабжающей организацией в период с 15.11.2002 по 31.01.2003 при расчетах с абонентом тарифов, установленных приложением N 3 к постановлению РЭК СПб от 03.07.2002 N 47, суд посчитал экономически обоснованным, так как в течение 2002-2005 годов при отсутствии соответствующих нормативных правовых актов РЭК ЛО затраты на производство тепловой энергии, вырабатываемой ТЭЦ-21 ОАО "Ленэнерго", от которой истец получал тепловую энергию, в полном объеме учитывались в тарифах, утвержденных РЭК СПб. При этом судом принято во внимание то обстоятельство, что в указанные годы ОАО "Ленэнерго" силами ТЭЦ-21 осуществляло теплоснабжение потребителей на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
     
     Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
     

     Кассационная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.
     
     В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
     
     Постановлением РЭК ЛО** от 11.02.2003 N 3/2003 действие тарифов, установленных приложением N 2 к постановлению РЭК СПб от 17.01.2003 N 1, с 01.02.2003 распространено на потребителей Ленинградской области в зоне теплоснабжения ТЭЦ-21 ОАО "Ленэнерго". Объекты Предприятия, на которые в спорный период осуществлялась подача ответчиком тепловой энергии, находятся во Всеволожском районе Ленинградской области в зоне теплоснабжения ТЭЦ-21 ответчика.
     
     При таких обстоятельствах судебные инстанции обоснованно посчитали, что ответчик правомерно направлял истцу счета на оплату услуг по подаче тепловой энергии в период с 01.02.2003 по 31.12.2003 включительно по тарифам, установленным приложением N 2 к постановлению РЭК СПб от 17.01.2003 N 1, и неосновательное обогащение у ОАО "Ленэнерго" отсутствует.
     
     Не является неосновательным обогащением и полученная ответчиком оплата тепловой энергии на сумму 4215008 руб. 69 коп. в период с 15.11.2002 по 31.01.2003. Несмотря на то, что истец расположен в Ленинградской области, а тарифы установлены РЭК СПб, это обстоятельство само по себе не является основанием для признания уплаченной истцом суммы неосновательным обогащением ОАО "Ленэнерго".
     
     В силу статьи 4 Федерального закона от 14.04.95 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" при государственном регулировании тарифов должен соблюдаться, в частности, принцип экономической обоснованности тарифов, который состоит в установлении тарифов, отражающих реальные условия производственной деятельности регулируемой организации, с учетом экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении тарифов.
     
     Согласно пункту 32 действующих в спорный период Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 31.07.2002 N 49-Э/8, тариф продажи тепловой энергии от энергоснабжающей организации рассчитывается единым для всех потребителей данной энергоснабжающей организации или дифференцируется по узлам теплоснабжения по выбору региональной энергетической комиссии.
     

     Из приведенных положений следует, что тарифы (цены) на тепловую энергию устанавливаются для энергоснабжающей (регулируемой) организации с учетом ряда составляющих.
     
     Как видно из материалов дела, тарифы на тепловую энергию, установленные на 2002 год РЭК СПб, рассчитаны исходя из общего объема тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов ТЭЦ-21 ОАО "Ленэнерго" как для потребителей Санкт-Петербурга, так и для потребителей Ленинградской области. В то же время расчет тарифов на тепловую энергию, установленных на 2002 год РЭК ЛО, произведен исходя из баланса энергии (мощности), утвержденного Федеральной энергетической комиссией и предусматривающего отпуск тепловой энергии потребителям двумя тепловыми станциями ОАО "Ленэнерго": ГРЭС-19 (Ленинградская область, г.Кириши) и ГРЭС-8 (Ленинградская область, г.Кировск). Поэтому применение истцом тарифов, установленных РЭК ЛО для других узлов теплоснабжения, является неправомерным.
     
     Документы, в соответствии с требованиями действующего законодательства служащие основанием для определения тарифа (цены) тепловой энергии, представлены ОАО "Ленэнерго" в РЭК СПб. Применение установленного ею тарифа в отношении потребителей, получающих тепловую энергию от ТЭЦ-21 и расположенных в Ленинградской области, не означает, что этот тариф является экономически необоснованным. Таких доказательств в материалах дела нет.
     
     С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о том, что истец не доказал факта применения ответчиком при расчетах с Предприятием в период с 15.11.2002 по 31.01.2003 экономически необоснованных тарифов. Вместе с тем ответчиком представлены доказательства того, что установленные приложением N 3 постановления РЭК СПб от 03.07.2002 N 47, являются экономически обоснованными.
     
     Обстоятельства, установленные судом первой инстанции или апелляционной инстанции, не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.
     
     Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильных судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
     
     При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает решение суда и постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными, а жалобу Предприятия - не подлежащей удовлетворению.
     
     Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
     
     Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2006 по делу N А56-54377/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное объединение" Всеволожского района Ленинградской области - без удовлетворения.
     
     

Председательствующий
Г.Г.Кирейкова

Судьи:
Т.В.Кравченко
В.В.Старченкова