ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июня 2007 года Дело N А66-1647/2006


[Удовлетворяя требования о взыскании неосновательного обогащения, суд пришел к выводу о том, что при расчетах сторон за потребленную в спорный период электроэнергию подлежал применению другой тариф, при этом суд апелляционной инстанции  посчитал неправомерным решение суда первой инстанции в части применения к должникам солидарной ответственности]

     
     
     Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Кустова А.А., судей: Старченковой В.В., Тарасюка И.М., при участии: от открытого акционерного общества "Тверская энергоремонтная компания" - Михайлюк И.В. (доверенность от 30.01.2007), от общества с ограниченной ответственностью "Тверьстроймаш" - Савелова С.Н. (доверенность от 09.01.2007), от открытого акционерного общества "Тверская энергосбытовая компания" - Федорова М.Е. (доверенность от 28.12.2006), от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" - Иовлев А.В. (доверенность от 23.04.2007), рассмотрев 26.06.2007 в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" и открытого акционерного общества "Тверская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Тверской области от 29.12.2006 (судья Рощупкин В.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2007 (судьи: Носач Е.В., Елагина О.К., Митрофанов О.В.) по делу N А66-1647/2006, установил:
     
     Общество с ограниченной ответственностью "Тверьстроймаш" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу "Тверская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Тверская энергосбытовая компания") о взыскании 740104 руб. 80 коп. неосновательного обогащения в результате применения в период с 01.01.2004 по 31.12.2004 ОАО "Тверская энергосбытовая компания" тарифов при расчетах за поставленную электрическую энергию, установленных Региональной энергетической комиссией Тверской области (далее - РЭК Тверской области) для второго среднего напряжения, вместо тарифов, установленных для высокого напряжения.
     
     Определением от 27.03.2006 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, открытое акционерное общество "Тверьэнерго" (далее - ОАО "Тверьэнерго").
     
     Определением от 31.05.2006 ОАО "Тверьэнерго" привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика; также к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены: открытое акционерное общество "Тверские магистральные сети" (далее - ОАО "Тверские магистральные сети"), открытое акционерное общество "Тверская энергоремонтная компания" (далее - ОАО "Тверская энергоремонтная компания"), открытое акционерное общество "Тверская генерирующая компания" (далее - ОАО "Тверская генерирующая компания").
     
     Определением от 21.08.2006 ОАО "Тверская генерирующая компания" заменена на процессуального правопреемника - открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2").
     
     Определением от 13.09.2006 ОАО "Тверские магистральные сети", ОАО "Тверская энергоремонтная компания", ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.
     
     Решением Арбитражного суда Тверской области от 29.12.2006 требования Общества удовлетворены в полном объеме, с ответчиков солидарно взыскано 740104 руб. 80 коп. неосновательного обогащения и 13901 руб. 05 коп. государственной пошлины.
     
     Постановлением апелляционной инстанции от 27.02.2007 решение от 29.12.2006 изменено, с ОАО "Тверская энергосбытовая компания" в пользу Общества взыскано 740104 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, 13901 руб. 05 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 1000 руб. по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
     
     В кассационной жалобе ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" просит отменить решение и постановление как принятые с нарушением норм материального права и вынести по делу новый судебный акт, отказав Обществу в иске. Податель жалобы ссылается на недействительность договора уступки права требования от 24.08.2005, заключенного между открытым акционерным обществом "Тверьстроймаш" (далее - ОАО "Тверьстроймаш") и Обществом.
     
     ОАО "Тверская энергосбытовая компания" в кассационной жалобе просит отменить решение первой и постановление апелляционной инстанций как принятые с нарушением норм материального права. ОАО "Тверская энергосбытовая компания" ссылается на незаключенность договора уступки права требования между Обществом и ОАО "Тверьстроймаш". Податель жалобы также не согласен с выводом суда апелляционной инстанции, что взыскиваемая истцом сумма должна быть отнесена на ОАО "Тверская энергосбытовая компания" только на том основании, что последнее является правопреемником по договорам купли-продажи или поставки электроэнергии. По мнению подателя жалобы, ОАО "Тверьэнерго" является ненадлежащим ответчиком.
     
     Отзывы на кассационные жалобы не представлены.
     
     Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
     
     Как следует из материалов дела, между ОАО "Тверьэнерго" (энергоснабжающая организация), являющимся правопредшественником ОАО "Тверская энергосбытовая компания", и ОАО "Тверьстроймаш" (абонент), правопреемником которого является Общество, заключен 27.12.2001 договор электроснабжения N 103, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту электрическую энергию (мощность), а абонент - своевременно оплачивать потребляемую энергию в установленные договором сроки по показаниям прибора учета. Согласно пункту 4.1 договора расчеты за электроэнергию производятся по действующим в Тверской области тарифам.
     
     Факт действия указанного договора во взыскиваемый период сторонами не оспаривается.
     
     Из материалов дела усматривается, что расчеты между сторонами за отпущенную в спорный период электроэнергию согласно названному договору производились путем оплаты ОАО "Тверьстроймаш" счетов и счетов-фактур, выставляемых ОАО "Тверьэнерго" исходя из тарифов на уровне среднего напряжения, установленных РЭК Тверской области.
     
     В период с 01.01.2004 по 31.12.2004 ОАО "Тверьэнерго", выставляя ОАО "Тверьстроймаш" счета-фактуры за потребленную электрическую энергию, применило для расчетов тарифы, установленные РЭК Тверской области, для среднего напряжения.
     
     ОАО "Тверьстроймаш" производило оплату по договору согласно выставленным счетам-фактурам в полном размере, что ответчиками не оспаривается и подтверждается материалами дела.
     
     По заявлению ОАО "Тверьстроймаш" Федеральной службой по тарифам вынесено предписание от 21.04.2005 N 165-к в адрес ОАО "Тверьэнерго" о прекращении нарушений пункта 45 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания). Нарушение выразилось в том, что ОАО "Тверьэнерго" при расчетах за электрическую энергию с ОАО "Тверьстроймаш" применило завышенный тариф на электроэнергию по среднему напряжению вместо подлежащего в данном случае применению тарифа по высокому напряжению.
     
     Таким образом, ОАО "Тверьстроймаш" считает, что в результате завышения размера платежей за поставляемую электрическую энергию путем применения завышенного тарифа для среднего напряжения у ОАО "Тверьэнерго" возникло неосновательное обогащение, которое за 2004 год составило 740104 руб. 80 коп.
     
     Между ОАО "Тверьстроймаш" и Обществом заключен договор уступки права требования от 24.08.2005, согласно которому ОАО "Тверьстроймаш" передало Обществу право требования неосновательного обогащения в размере 2378190 руб. 06 коп., в том числе 740104 руб. 80 коп. за 2004 год, к ОАО "Тверская энергетическая система" (ОАО "Тверьэнерго") и правопреемникам ОАО "Тверьэнерго", образованным в результате реорганизации: ОАО "Тверская энергосбытовая компания", ОАО "Тверские магистральные сети", ОАО "Тверская энергоремонтная компания", ОАО "Тверская генерирующая компания".
     
     Платежным поручением от 25.08.2005 N 894 Общество в соответствии с пунктом 2.2 договора от 24.08.2005 оплатило ОАО "Тверьстроймаш" 100000 руб. за уступку права требования.
     
     Общество, считая, что к нему перешло право требования неосновательного обогащения по договору от 27.12.2001, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
     
     Суд первой инстанции руководствовался, в частности, статьями 424, 432, 382, 384 465, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 2-6 Федерального закона от 14.04.95 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", пунктами 10, 27, 44, 45 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам (далее - ФСТ) от 06.08.2004 N 20-э/2.
     
     Суд пришел к выводу, что за период с 01.01.2004 по 31.12.2004 у ОАО "Тверьэнерго" возникло неосновательное обогащение в размере 740104 руб. 80 коп. Поскольку из представленного в материалы дела разделительного баланса ОАО "Тверьэнерго" невозможно определить правопреемника этой организации в отношении спорной кредиторской задолженности, суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 60 ГК РФ и пунктом 6 статьи 15 Федерального закона "Об акционерных обществах", удовлетворил требования Общества путем взыскания солидарно с ОАО "Тверьэнерго", ОАО "Тверская энергосбытовая компания", ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2", ОАО "Тверские магистральные сети", ОАО "Тверская энергоремонтная компания" неосновательного обогащения в размере 740104 руб. 80 коп.
     
     Суд апелляционной инстанции посчитал неправомерным решение суда первой инстанции в части применения к должникам солидарной ответственности, поскольку правопреемником ОАО "Тверьэнерго" по правам и обязанностям по энергоснабжению в результате выделения является ОАО "Тверская энергосбытовая компания".
     
     Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
     
     Статьей 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.д.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
     
     В соответствии с пунктом 10 Методических указаний тарифы на электрическую энергию, поставляемую потребителям, представляют собой сумму следующих составляющих:
     
     - стоимость электрической (тепловой) энергии;
     
     - стоимость услуг по передаче электрической (тепловой) энергии (мощности) энергоснабжающими организациями и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии потребителям.
     
     Федеральной службой по тарифам вынесено предписание от 21.04.2005 N 165-к в адрес ОАО "Тверьэнерго" о прекращении нарушений пункта 45 Методических указаний.
     
     В соответствии с пунктом 45 Методических указаний при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.
     
     При принятии решения и постановления суд, проанализировав названное предписание Федеральной службы по тарифам и приняв во внимание также факт прохождения границы балансовой принадлежности Общества через кабельные наконечники в ячейках распределительного устройства и технические характеристики подстанции "Механический завод", пришел к выводу о том, что при расчетах сторон за потребленную в спорный период электроэнергию подлежал применению тариф, установленный РЭК Тверской области для уровня напряжения ВН, - 119 коп./кВт.ч.
     
     В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
     
     В силу статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
     
     Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
     
     В пунктах 1.1, 1.2 договора уступки права требования от 24.08.2005 указано конкретное обязательство, а также сумма неосновательного обогащения, период времени, за который указанная сумма образовалась.
     
     Следовательно, суд кассационной инстанции считает несостоятельным довод подателей жалоб о том, что договор уступки права требования является незаключенным.
     
     Пунктом 4 статьи 58 ГК РФ предусмотрено, что при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.
     
     В соответствии со статьей 59 ГК РФ передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.
     
     Согласно правилам распределения имущества, прав и обязанностей между ОАО "Тверьэнерго" и выделяемыми обществами имущество, права и обязанности АО-энерго должны быть отнесены исходя из их назначения в технологическом процессе АО-энерго и выделяемых обществ в соответствии с видами деятельности, а именно: распределительно-сетевым, сбытовым, сетевым, генерирующим и управленческим. Данный принцип применяется и в отношении кредиторской и дебиторской задолженности, а также при определении правопреемства в отношении договоров и внедоговорных обязательств, возникающих у АО-энерго в переходный период (том 2, листы дела 139-182). Из разделительного баланса следует, что ОАО "Тверская энергосбытовая компания" является правопреемником ОАО "Тверьэнерго" по договорам энергоснабжения, договорам купли-продажи или поставки электрической энергии. Неосновательное обогащение возникло в результате применения ОАО "Тверьэнерго" завышенных тарифов при расчетах с ОАО "Тверьстроймаш" по договору энергоснабжения от 27.12.2001 N 103. Поскольку правопреемником по договору энергоснабжения от 27.12.2001 N 103 является ОАО "Тверская энергосбытовая компания", то суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил требования Общества за счет ОАО "Тверская энергосбытовая компания".
     
     Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
     
     Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2007 по делу N А66-1647/2006 оставить без изменения, а кассационные жалобы открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" и открытого акционерного общества "Тверская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий
А.А.Кустов

Судьи:
В.В.Старченкова
И.М.Тарасюк