ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 октября 2007 года Дело N Ф03-А51/07-1/4049


[В удовлетворении заявленного требования о признании недействующим постановления Региональной энергетической комиссии с приложением в части установления тарифа на тепловую энергию отказано, поскольку суд пришел к выводу, что у РЭК отсутствовали основания для принятия расходов на приобретение топлива по цене, определенной государственным контрактом, при установлении тарифа на период регулирования, кроме того, как следует из материалов дела, при регулировании тарифов комбинатом в регулирующий орган не представлялись документы в подтверждение заключения контракта в соответствии с требованиями подп.2 п.36 Основ ценообразования]
(Извлечение)

     
 
     Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от заявителя - Чаюнтин С.В., директор, Жилина Г.В., консультант, доверенность от 10.10.2007 б/н; от РЭК Приморского края - Мосензова В.И., заведующая отделом инвестиционной политики, доверенность от 17.03.2006 N 69/358, Колосова Н.И., заведующая отделом правовой экспертизы, доверенность от 08.02.2007 N 69/306, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного учреждения комбината "Пионер" Росрезерва на решение от 29.06.2007 по делу N А51-4659/07-4-236 Арбитражного суда Приморского края, дело рассматривали: в суде первой инстанции судьи: ..., по заявлению Федерального государственного учреждения комбината "Пионер" Росрезерва к Региональной энергетической комиссии Приморского края о признании недействующим постановления от 29.11.2006 N 30/11, установил:
     
     Федеральное государственное учреждение комбинат "Пионер" Росрезерва (далее - ФГУ комбинат "Пионер", комбинат) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействующим постановления Региональной энергетической комиссии Приморского края (далее - РЭК, регулирующий орган) от 29.11.2006 N 30/11 с приложением в части установления тарифа на тепловую энергию с топливной составляющей.
     
     Иск обоснован тем, что указанное постановление не соответствует ст.ст.2, 4 ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" от 14.04.95 N 41-ФЗ, подп.2 п.36, подп.2, 4 п.55 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации (далее - Основы ценообразования), утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации". В результате принятия оспариваемого постановления в величину тарифа на тепловую энергию, отпускаемую комбинатом, была заложена необоснованная стоимость топлива, что привело к нарушению прав и законных интересов комбината и причинению ему ущерба в сумме 605942 руб. 40 коп.
     
     Решением от 29.06.2007 в удовлетворении требования ФГУ комбинат "Пионер" отказано.
     
     Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для признания оспариваемого постановления недействующим в связи с его соответствием нормам действующего законодательства.
     
     В кассационной жалобе ФГУ комбинат "Пионер" просит решение от 29.06.2007 отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив требование комбината. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о необоснованности выводов суда об установлении тарифа на тепловую энергию на основании подп.3 п.36 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, поскольку указанный тариф рассчитан без учета цены топлива в соответствии с заключенным комбинатом государственным контрактом от 13.04.2006 N 8. Считает, что суд не учел дополнительное соглашение к указанному контракту, согласно которому общий объем топлива, покрывающий потребности комбината на 2007 год, составляет 963,448 тонн, а также факт приобретения указанного топлива на отопительный период 2007 года. Полагает, что судом необоснованно не принята во внимание справка Приморскстата от 25.07.2006, содержащая информацию о средней цене на приобретение топлива для промышленных предприятий. Кроме того, заявитель указал на то, что при установлении тарифа на 2007 год регулирующим органом не учтены и убытки комбината за 2006 год, хотя необходимые документы для этого были представлены.
     
     В отзыве на кассационную жалобу РЭК Приморского края выразила несогласие с приведенными в жалобе доводами и просила в ее удовлетворении отказать. Полагает, что заявителем в адрес РЭК Приморского края при регулировании тарифов не представлено необходимых документов для включения в тарифы на 2007 год убытков от регулируемого вида деятельности в 2006 году, а также не представлены доказательства поставки топлива по государственному контракту от 13.04.2006 N 8 для нужд теплоснабжения 2007 года.
     
     В судебном заседании кассационной инстанции представители ФГУ комбинат "Пионер" и РЭК Приморского края привели доводы, соответствующие текстам кассационной жалобы и отзыва на нее.
     
     В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 16.10.2007 до 10 часов 15 минут 19.10.2007.
     
     Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст.288 АПК РФ, для его отмены.
     
     Как следует из материалов дела, постановлением РЭК Приморского края от 29.11.2006 N 30/11 установлены тарифы на тепловую энергию в горячей воде для потребителей ФГУ комбинат "Пионер" на период 2007 года в размере 1110 руб./Гкал с топливной составляющей и 393 руб./Гкал без топливной составляющей.
     
     Согласно калькуляции себестоимости и расчета тарифа на тепловую энергию на 2007 год в тариф на тепловую энергию, отпускаемую комбинатом, была заложена стоимость топлива (топочного мазута) в размере 5551 руб./тнт, которая рассчитана с учетом применения прогнозных индексов изменения цен по отраслям промышленности.
     
     Полагая, что указанное постановление РЭК Приморского края в части установления тарифа с топливной составляющей не соответствует требованиям ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 14.04.95 N 41-ФЗ), а также Основам ценообразования, нарушает его права и законные интересы, комбинат обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
     
     Согласно ст.2 Федерального закона от 14.04.95 N 41-ФЗ государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, изложенных в данном законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных у ровней. При регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию органами государственного регулирования учитываются затраты энергоснабжающих организаций, в том числе расходы на обеспечение оборотных средств, исходя из порядка расчетов за электрическую и тепловую энергию.
     
     В соответствии с пунктом 22 Основ ценообразования расходы на топливо, включаемые в необходимую валовую выручку, определяются, в том числе на основе цен на топливо, определяемых в соответствии с п.36 Основ ценообразования.
     
     Пункт 36 данного нормативного правового акта устанавливает, что при определении указанных расходов регулирующие органы используют:
     
     1) регулируемые государством тарифы (цены);
     
     2) цены, установленные на основании договоров, заключенных в результате проведения конкурсов, торгов, аукционов и иных закупочных процедур, обеспечивающих целевое и эффективное расходование денежных средств;
     
     3) официально опубликованные прогнозные рыночные цены и тарифы, установленные на расчетный период регулирования, в том числе фьючерсные биржевые цены на топливо и сырье.
     
     При отсутствии указанных данных применяются прогнозные индексы изменения цен по отраслям промышленности.
     
     Судом установлено, что представленный комбинатом в обоснование расходов на приобретение топлива государственный контракт от 13.14.2006 N 8 не содержит сведений об осуществлении поставки для нужд теплоснабжения 2007 года. Кроме того, объем подлежащего поставке в 2006 году топлива не соответствовал необходимому объему, заложенному в калькуляцию себестоимости при расчете тарифа на 2007 год, представленную комбинатом, а стоимость топлива превышает среднестатистический показатель.
     
     Судом установлено также, что при определении расходов на топливо РЭК Приморского края использовала информацию Комитета по топливным ресурсам Департамента по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам администрации Приморского края с учетом индексов-дефляторов Минэкономразвития России на 2007 год в области деятельности по производству нефтепродуктов, что не противоречит подп.3 п.36 Основ ценообразования.
     
     С учетом установленного суд пришел к обоснованному выводу о том, что у РЭК Приморского края отсутствовали основания для принятия расходов на приобретение топлива по цене, определенной государственным контрактом от 13.04.2006 N 8, при установлении тарифа на период регулирования - 2007 год. Кроме того, как следует из материалов дела, при регулировании тарифов комбинатом в регулирующий орган не представлялись документы в подтверждение заключения указанного контракта в соответствии с требованиями подп.2 п.36 Основ ценообразования.
     
     В связи с этим подлежат отклонению доводы заявителя жалобы о нарушении регулирующим органом при определении затрат по топливу Основ ценообразования. Несостоятельна и ссылка заявителя жалобы на дополнительное соглашение к контракту от 13.04.2006, а также на приобретение топлива по указанному контракту на отопительный период 2007 года, подлежащий регулированию, поскольку указанный документ и доказательства в подтверждение данных доводов в материалах дела отсутствуют и заявителем кассационной жалобы не представлены.
     
     Подлежат отклонению судом кассационной инстанции и доводы заявителя жалобы о невключении в тарифы на 2007 год убытков, полученных комбинатом от регулируемого вида деятельности в 2006 году, поскольку судом установлено, что комбинатом в соответствии с подп.11 п.10 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109, в регулирующий орган не представлены соответствующие документы статистической и бухгалтерской отчетности или результаты проверки хозяйственной деятельности за период, предшествующий регулируемому, в подтверждение понесенных им экономически обоснованных расходов, неучтенных при установлении тарифов на 2006 год.
     
     С учетом изложенного вывод суда о том, что оспариваемое постановление регулирующего органа от 29.11.2006 N 30/11 в части установления тарифа с топливной составляющей принято в соответствии с действующими нормативными правовыми актами, соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит закону.
     
     При таких обстоятельствах основания для отмены решения от 29.06.2007 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
     
     Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
     
     Решение от 29.06.2007 по делу N А51-4659/07-4-236 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
     
     Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2007 года.
     
     Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2007 года.
     
     

Председательствующий
...

Судьи
...