ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 22 октября 2007 года Дело N А08-4317/06-14

     
     
[Удовлетворяя иск о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии, суд обоснованно исходил из того, что отношения сторон по поставке электрической энергии имели место на розничном рынке, в связи с чем при расчетах по договору независимо от соглашения сторон подлежал применению тариф, установленный органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов]
(Извлечение)

             
     Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от истца - Панариной Е.А., юрисконсульта (доверенность N ГТ-06/121 от 29.12.2006); от ответчика - Король А.С., представителя (доверенность N 15/5 от 09.01.2007); от третьего лица - не явился, извещен надлежаще, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Белгородская сбытовая компания", г.Белгород, на решение Арбитражного суда Белгородской области от 31 января 2007 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2007 года по делу N А08-4317/06-14, установил:
     
     Открытое акционерное общество "ГТ-ТЭЦ Энерго", г.Москва, обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Открытому акционерному обществу "Белгородская сбытовая компания", г.Белгород, о взыскании части задолженности по оплате потребленной электрической энергии за январь, февраль 2006 года в сумме 128154 руб. 08 коп. (с учетом уточнения цены иска).
     
     В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Комиссия по государственному регулированию цен и тарифов Белгородской области, г.Белгород.
     
     Решением Арбитражного суда Белгородской области от 31 января 2007 года (судья ...) иск удовлетворен.
     
     Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2007 года (судьи: ...) решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.
     
     Ссылаясь на несоответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ОАО "Белгородская сбытовая компания" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене указанных судебных актов.
     
     Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что согласно постановлению РЭК Белгородской области от 18.03.2005 N 1/2 тариф в размере 1000 руб. за 1000 кВтч установлен "ГТ-ТЭЦ Энерго" для реализации электроэнергии только "Энергомаш (Белгород)", а объемы электроэнергии, вырабатываемые сверх объемов, предусмотренных договором, должны быть реализованы ОАО "Белгородская сбытовая компания" по средневзвешенному тарифу на электрическую энергию и мощность в регулируемом секторе оптового рынка, установленному для ОАО "Белгородская сбытовая компания".
     
     Также заявитель жалобы ссылается на то, что условие о цене электроэнергии, установленное пунктом 7.1 договора, является полностью соответствующим пункту 2 постановления РЭК Белгородской области от 18.03.2005 N 1/2; требования по оплате энергии в размере 1000 руб./1000 кВтч к ответчику не предъявлялись, что подтверждается счетами-фактурами, выставленными истцом за период с января по октябрь 2006 года, в которых цена на электроэнергию указана в размере 643,77 руб. МВт/ч; необходимости и экономической целесообразности приобретения электроэнергии по тарифу 1000 руб./1000 кВтч для последующей ее продажи потребителям не имеется, так как ОАО "Белгородская сбытовая компания" является участником оптового рынка и приобретает электроэнергию на оптовом рынке по цене, значительно меньшей - 643,77 руб. за 1 МВт/ч.
     
     Кроме того, ОАО "Белгородская сбытовая компания" ссылается на то, что оно выполнило свои обязательства по договору поставки электрической энергии от 15.08.2005 N 7220168, полностью произведя плату за электрическую энергию по цене, предусмотренной договором, а также дополнительно уплатило истцу 167631 руб. 67 коп., составляющих разницу в оплате электроэнергии по тарифу между 600,00 МВт/ч и 643,77 руб. МВт/ч.
     
     Представитель ОАО "Белгородская сбытовая компания" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
     
     Представитель ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
     
     Представитель Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов Белгородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного лица.
     
     Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей ОАО "Белгородская сбытовая компания" и ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго", оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
     
     Как следует из материалов дела, в соответствии с договором на поставку электрической энергии от 15.08.2005 N 7220168 ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" (поставщик) обязалось отпускать ОАО "Белгородская сбытовая компания" (заказчик) электрическую энергию в установленном объеме, а заказчик - производить оплату в установленные сроки.
     
     Пунктом 7.1 договора установлено, что расчеты за поставленную электрическую энергию производятся по средневзвешенному тарифу на электрическую энергию и мощность в регулируемом секторе оптового рынка, установленному пунктом 2 постановления Региональной энергетической комиссии Белгородской области от 18.03.2005 N 1/2 в размере 60 коп./кВтч, включая НДС.
     
     Постановлением РЭК Белгородской области от 18.03.2005 N 1/2 тариф на производство электрической энергии на ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" для реализации в соответствии с заключенным по состоянию на 1 апреля 2005 года договором энергоснабжения был установлен в размере 1000 рублей/1000 кВтч (без НДС) с 1 апреля 2005 года (пункт 1).
     
     Пунктом 2 указанного постановления РЭК Белгородской области установлено, что реализацию сверхдоговорных объемов производимой электрической энергии ОАО "Белгородская сбытовая компания" производить по средневзвешенному тарифу на электрическую энергию и мощность в регулируемом секторе оптового рынка, установленному для ОАО "Белгородская сбытовая компания".
     
     Ответчик осуществлял расчеты с истцом за полученную в январе-феврале 2006 года электроэнергию и мощность по средневзвешенному тарифу регулируемого сектора оптового рынка, который составлял 60 коп./кВтч, включая НДС.
     
     Федеральная служба по тарифам (ФСТ России), рассмотрев заявление ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго", приказом от 04.10.2005 N 450-к "Об отмене постановления Региональной энергетической комиссии Белгородской области N 1/2 от 18.03.2005" отменила пункт 1 постановления комиссии от 18.03.2005 N 1/2 в части установления тарифа на электрическую энергию для реализации в соответствии с заключенным по состоянию на 01.04.2005 договором энергоснабжения, исключив из текста слова "для реализации в соответствии с заключенным по состоянию на 1 апреля 2005 года договором энергоснабжения".
     
     Данным приказом РЭК Белгородской области также рекомендовано привести пункт 2 постановления от 18.03.2005 N 1/2 в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.
     
     Приказом от 09.06.2006 N 1/3 Комиссия по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области внесла изменения в постановление РЭК Белгородской области от 18.03.2005 N 1/2 - в пункте 1 после слов "ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" исключены слова "для реализации в соответствии с заключенным по состоянию на 1 апреля 2005 года договором энергоснабжения", пункт 2 исключен.
     
     В письме от 14.07.2006 N 29-12/433К комиссия сообщила истцу, что тариф на производство электрической энергии установлен для ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" в размере 1000 руб./1000 кВтч (без учета НДС) без указания конкретных потребителей электрической энергии.
     
     В связи с изложенными обстоятельствами и указывая на то, что ОАО "Белгородская сбытовая компания" должно оплатить электрическую энергию, потребленную в спорном периоде, по тарифу 1000 руб./1000 кВтч, ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
     
     Удовлетворяя заявленное требование, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
     
     В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
     
     Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
     
     Федеральными законами "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" и "Об электроэнергетике" установлено, что тарифы на электрическую энергию подлежат государственному регулированию.
     
     Статьей 6 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" предусмотрено, что к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов относятся полномочия по установлению тарифов на электрическую энергию.
     
     Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" установлено, что в регулируемом секторе оптового рынка купля-продажа электрической энергии осуществляется по тарифам, установленным Федеральной службой по тарифам России. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую энергию на розничном рынке.
     
     Поскольку в рассматриваемом случае отношения сторон по поставке электрической энергии имели место на розничном рынке, суды обоснованно указали на то, что при расчетах по договору независимо от соглашения сторон в этой части подлежал применению тариф, установленный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (РЭК Белгородской области).
     
     В данном случае постановлением Региональной энергетической комиссии Белгородской области от 18.03.2005 N 1/2 с 1 апреля 2005 года для ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" был установлен тариф на производство электрической энергии в размере 1000 руб./1000 кВтч (без учета НДС) без указания конкретных потребителей электрической энергии.
     
     Указанное постановление не было признано незаконным в установленном законом порядке.
     
     Суд обоснованно указал на то, что включенное сторонами в договор условие о применении средневзвешенного тарифа на электрическую энергию и мощность в регулируемом секторе оптового рынка (пункт 7.1 договора) противоречит требованиям закона и иных правовых актов, и в спорном периоде расчеты за электроэнергию должны были производиться по тарифу 1000 руб./1000 кВтч (без НДС), установленному пунктом 1 постановления РЭК Белгородской области от 18.03.2005 N 1/2.
     
     В связи с этим довод заявителя жалобы о том, что условие о цене электроэнергии, установленное пунктом 7.1 договора, полностью соответствует пункту 2 постановления РЭК Белгородской области от 18.03.2005 N 1/2, является несостоятельным.
     
     Довод заявителя кассационной жалобы о том, что согласно постановлению РЭК Белгородской области от 18.03.2005 N 1/2 тариф в размере 1000 руб. за 1000 кВтч установлен "ГТ-ТЭЦ Энерго" для реализации электроэнергии только "Энергомаш (Белгород)", а объемы электроэнергии, вырабатываемые сверх объемов, предусмотренных договором, должны быть реализованы ОАО "Белгородская сбытовая компания" по средневзвешенному тарифу на электрическую энергию и мощность в регулируемом секторе оптового рынка, установленному для ОАО "Белгородская сбытовая компания", является ошибочным, поскольку из указанного постановления РЭК Белгородской области от 18.03.2005 N 1/2 таких условий не следует.
     
     То обстоятельство, что энергоснабжающая организация не выставляла абоненту счета по оплате энергии в размере 1000 руб./1000 кВтч, а также, что необходимости и экономической целесообразности приобретения электроэнергии по тарифу 1000 руб./1000 кВтч для последующей ее продажи потребителям у ОАО "Белгородская сбытовая компания" не имеется, правового значения для рассмотрения спора не имеет, поскольку количество фактически потребленной ответчиком электроэнергии подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
     
     Поскольку ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств погашения задолженности перед истцом за полученную в период за январь-февраль 2006 года электроэнергию в сумме 128154 руб. 08 коп., то арбитражные суды обоснованно удовлетворили исковые требования.
     
     На основании изложенного арбитражный суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для их отмены отсутствуют.
     
     Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
     
     Решение Арбитражного суда Белгородской области от 31 января 2007 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2007 года по делу N А08-4317/06-14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
     
     Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
     
     Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2007 года.
     
     Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2007 года.
     
     

Председательствующий
...

Судьи
...