ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 ноября 2007 года Дело N А57-31560/05


[Суд отказал в удовлетворении иска о признании договора на передачу тепловой энергии недействительным и применении последствий недействительности сделки, поскольку судом установлено отсутствие противоречий отдельных положений оспариваемого договора отсылочной нормы к распоряжению Регионального управления по тарифам Саратовской области от 06.05.2005 N 9-р1]
(Извлечение)

     
     
     Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., при участии: от истца - представитель Аверин М.Ю., доверенность N 1 от 18.04.2006; от ответчика - представитель Царева О.В., доверенность N Д/07-105 от 12.07.2007; от третьего лица - не явился, извещен, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Северянка", город Саратов, на решение от 14.12.2006 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 09.07.2007 (председательствующий ..., судьи: ...) Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-31560/05, по иску жилищно-строительного кооператива "Северянка", город Саратов, к открытому акционерному обществу "Саратовэнерго", город Саратов, третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, город Саратов, о взыскании ущерба в сумме 65776 рублей, установил:
     
     Жилищно-строительный кооператив "Северянка" обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "Саратовэнерго" о признании договора на передачу тепловой энергии N 100874 недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с последнего ущерба в сумме 65776 рублей.
     
     Решением от 14.12.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.07.2007, Арбитражный суд Саратовской области в удовлетворении иска отказал.
     
     Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец в своей кассационной жалобе просит их отменить как не соответствующие нормам права, иск удовлетворить.
     
     По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда противоречит фактическим обстоятельствам, материалам дела, закону.
     
     Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
     
     Проверив законность принятых по делу судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.
     
     Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (абонент) и ответчиком (энергораспределительная организация) был заключен договор на передачу тепловой энергии N 100874 от 01.08.2005.
     
     По условиям договора (пункты 1.1 и 1.2) энергораспределительная организация -ответчик, владея на праве безвозмездного пользования внутриквартальными тепловыми сетями и центральными тепловыми пунктами, приняла на себя обязанности по передаче (транспортировке) тепловой энергии в горячей воде от тепломагистралей, в соответствии с актом разграничения эксплуатационной ответственностью сторон (приложение N 2 к договору) для услуг отопления и горячего водоснабжения (ГВС). Абонент - истец, имеющий договор с энергоснабжающей организацией N 874 от 08.09.2005, принимает переданную тепловую энергию на нужды отопления и ГВС, и производит с ответчиком расчеты за ее передачу в срок и в порядке, установленные в разделе 4 настоящего договора.
     
     В соответствии с положениями пункта 4.4 договора на передачу тепловой энергии N 100874 от 01.08.2005 стороны пришли к соглашению, что оплата за передачу тепловой энергии производится на основании тарифов, установленных региональным управлением по тарифам Саратовской области. Изменение тарифа производится в установленном законодательством порядке с даты вступления соответствующих постановлений в законную силу, при этом дополнительных уведомлений и соглашений не требуется.
     
     До утверждения тарифов на передачу тепловой энергии стороны руководствуются распоряжением Регионального управления по тарифам Саратовской области от 06.06.2005 N 9-р1.
     
     Истец, полагая, что договор на передачу тепловой энергии N 100874 от 01.08.2005 является ничтожной сделкой, просит признать договор N 100874 от 01.08.2005 недействительным, применив последствия его недействительности, взыскав с ответчика причиненный ущерб в размере незаконно полученных денежных средств в сумме 65776 рублей.
     
     Истец в основу своих исковых требований, а также в доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что в пункте 4.4 договора предусмотрена оплата по передаче тепловой энергии по неустановленным тарифам, кроме того, указанный договор был заключен под влиянием обмана, и угроз, и истец был вынужден его заключить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях.
     
     Разрешая возникший спор, суд правильно определил правовую природу оспариваемого договора как договора оказания возмездных услуг, связанных с транспортировкой тепловой энергии до жилого дома, эксплуатируемого истцом, правомерно сославшись на положения статей 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.
     
     Судебная коллегия также соглашается с выводом суда об отсутствии противоречий п.4.4 оспариваемого договора отсылочной нормы к распоряжению Регионального управления по тарифам Саратовской области от 06.05.2005 N 9-р1.
     
     В соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" N 41-ФЗ от 14.04.94 и постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, указанное лицо является полномочным органом, к компетенции которого относится установление тарифов на передачу тепловой энергии на территории Саратовской области.
     
     Распоряжением N 9-р1 от 06.06.2005 ОАО "Саратовэнерго" предоставлены тарифы на передачу тепловой энергии по внутриквартальным муниципальным тепловым сетям. В течение периода действия указанного распоряжения оно не было признано недействующим.
     
     Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-29245/05-16 от 06.06.2006 в удовлетворении заявленных требований о признании данного нормативного акта недействующим и противоречащим действующему законодательству отказано.
     
     Вывод суда об отсутствии оснований для признания договора недействительным, как заключенный под влиянием обмана и угроз, также является правомерным, поскольку указанное требование не подтверждено истцом надлежащими доказательствами.
     
     Принимая во внимание, что истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана обоснованность заявленного требования о признании сделки недействительной, требование о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика денежных средств в размере 65776 руб., оплаченных истцом по договору, также правомерно отклонено судом.
     
     Доводы заявителя кассационной жалобы внимательно изучены судебной коллегией, однако, они подлежат отклонению как несостоятельные, направлены на неправильное толкование норм права и фактически сводятся переоценке установленных судом обстоятельств и представленных сторонами доказательств, что в суде кассационной инстанции недопустимо в силу ч.2 ст.287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не является основанием в соответствии со ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.
     
     Кроме того, доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют аргументы, изложенные в апелляционной жалобе и уже получившие надлежащую оценку суда.
     
     Принятые по данному делу судебные акты являются законными и не подлежат отмене.
     
     На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
     
     Решение от 14.12.2006 и постановление апелляционной инстанции от 09.07.2007 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-31560/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
     
     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
...

Судьи
...