ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 декабря 2007 года Дело N Ф04-86/2007(98-А75-10)


[Частично удовлетворяя иск о взыскании задолженности за поставленную теплоэнергию и неустойку, суд правомерно пришел к выводу, что поскольку тепловая энергия подавалась истцом в жилые дома для населения, то истец должен был применить в январе, феврале 2006 года тариф для населения]
(Извлечение)

     
     
     Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., рассмотрев в судебном заседании с участием представителей сторон: от открытого акционерного общества "Обьгаз" - представитель Усольцева Н.И. (доверенность от 10.07.2007), от общества с ограниченной ответственностью "Югра-дом" - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Обьгаз" на решение от 07.09.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу А75-3744/2007 по иску открытого акционерного общества "Обьгаз" к обществу с ограниченной ответственностью "Югра-дом" о взыскании 1296157 руб. 05 коп., установил:
     
     Открытое акционерное общество "Обьгаз" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Югра-дом" о взыскании 1296157 руб. 05 коп., из которых 834003 руб. 82 коп. задолженность за поставленную в период с сентября 2006 года по апрель 2007 года теплоэнергию, 462153 руб. 23 коп. неустойки за период с 10.02.2006 по 31.05.2007.
     
     Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате тепловой энергии согласно договору N 435 от 01.10.2005.
     
     Решением от 07.09.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа требования удовлетворены частично. С ответчика взыскано 766421 руб. 83 коп. основного долга, 31613 руб. 48 коп. неустойки, в остальной части в иске отказано.
     
     В кассационной жалобе открытое акционерное общество "Обьгаз" просит изменить решение в части применения тарифов за январь, февраль 2006 года в размере 67581 руб. 99 коп. и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.
     
     По мнению заявителя, вывод суда о том, что решения РЭК N 219, 309 устанавливают тарифы "для населения" в размере 580 руб./Гкал с 01.01.2006, является ошибочным. Данные решения являются двумя самостоятельными отдельными документами и вступают в действие отдельно друг от друга. Считает, что решение РЭК от 30.12.2005 вступило в законную силу с 24.02.2006 (по истечении 10 дней с момента его опубликования), поэтому за период с января по февраль 2006 года применению подлежит тариф 799 руб./Гкал.
     
     В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.
     
     Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
     
     Как следует из материалов дела, 01.10.2005 между ОАО "Обьгаз" (теплоснабжающая организация) и ООО "Югра-Дом" (потребитель) заключен договор поставки тепловой энергии N 435, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию для теплоснабжения жилого дома по адресу: г.Ханты-Мансийск, ул.Шевченко, 19.
     
     Оплата тепловой энергии производится потребителем на основании утвержденных ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" от 14.04.95 N 41-ФЗ тарифов. На момент подписания договора тарифы установлены в размере 505 руб./Гкал.
     
     Во исполнение договора поставки ОАО "Обьгаз" в течение октября 2005 года - апреля 2007 года поставило ответчику тепловую энергию на сумму 1497488 руб. 97 коп. На оплату тепловой энергии истец выставил ответчику счета-фактуры, применив в январе и феврале 2006 года тариф в размере 799 руб. за 1 Гкал, а с марта 2006 года тариф в размере 580 руб. за 1 Гкал.
     
     Оплата ответчиком произведена в сумме 663485 руб. 17 коп.
     
     Полагая, что ответчиком оплата за тепловую энергию произведена не в полном объеме, истец обратился в суд.
     
     Частично удовлетворяя требования истца, суд исходил из следующего.
     
     Согласно Положению о Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденному постановлением Совета губернаторов Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа и Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.04.2000 N 36/СГ, она осуществляет государственное регулирование тарифов на тепловую энергию на территории указанных субъектов Российской Федерации (пункт 1 раздел 2).
     
     Решением Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.11.2005 N 219 с 1 января 2006 года был установлен тариф в размере 799 руб. за 1 Гкал.
     
     Решением Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.12.2005 N 309 указанное решение дополнено тем, что установлен тариф для населения в размере 580 руб. за 1 Гкал. Как указано в пункте 2 решения региональной энергетической комиссии N 219 в редакции решения региональной энергетической комиссии N 309, все установленные в них тарифы действуют с 1 января по 31 декабря 2006 года.
     
     Разрешая спор, суд правомерно пришел к выводу, что поскольку тепловая энергия подавалась истцом в жилые дома для населения, то истец должен был применить в январе, феврале 2006 года тариф для населения.
     
     Более того, задолженность в сумме 766421 руб. 81 коп. ответчиком признана в представленном им отзыве.
     
     Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
     
     При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
     
     Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:
     
     Решение от 07.09.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу А75-3744/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
     
     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
     
     

Председательствующий
...

Судьи
...